世界衛生組織（WHO）總幹事、香港籍的陳馮富珍將卸任，外界對她的評價，總少不了批判她無法即時、有效控制2014、2015年肆虐西非的伊波拉疫情，導致近2.8萬人感染，近1.1萬人死亡。從台灣的角度來看，最感切身的應是她在聯合國體系的多邊組織內，服膺並奉行中國對台灣的政治主張。學者認為，她的領導損及WHO總幹事應謹守中立的義務，完全違背執行總幹事業務的基本精神。
我雖無法投票 卻未置身事外
WHO即將在22至31日舉行第70屆世界衛生大會（WHA），194個會員國將改選總幹事，我國雖非會員且無法投票，但並未置身事外。據了解，國安系統已分析，3名候選人中，如果是目前擔任聯合國秘書長永續發展與氣候變遷議題特別顧問的英國籍納巴羅（David Nabarro）當選，比起其他2位候選人，我國未來在世衛的參與將相對有利。
另外2名候選人分別是衣索比亞籍的特沃德羅斯（Tedros Adhanom Ghebreyesus），他是現任的衣索比亞外交部長、前任衛生部長；另外一位則是巴基斯坦籍的尼西塔（Sania Nishtar），她是巴基斯坦首位女性心臟科醫生，曾擔任負責衛生等業務的聯邦部長，也是WHO多個專案委員會及諮詢小組成員。
據知情人士指出，國安會高層近期曾私下透露，我國支持的是納巴羅；至於我國是否會有任何的作為協助他當選，目前不得而知。
陳馮富珍任內流出《諒解備忘錄》與《內部備忘錄》 皆強調「台灣是中國的一省」
陳馮富珍自2006年上任，在她2屆任內，於中國同意下，台灣自2009年起，每年以獲陳馮富珍邀請的方式出席WHA，也是在她任內，WHO有2度流出與我國參與權益相關的重要文件。首先是中國與WHO秘書處簽訂規範WHO與台灣互動的《諒解備忘錄》，其次是WHO在2009年將台灣納入《國際衛生條例》（IHR）體系，以《內部備忘錄》（internal memo）規範WHO在IHR架構下，如何與台灣應對的方式。這2份文件都未經WHO公布，但內容都已被披露。
根據外流的文件，《諒解備忘錄》是中國的衛生部長與WHO的總幹事在2005年5月14日簽訂，施行細則於7月12日公布。文件指出，《諒解備忘錄》是為了遵守我國退出聯合國後，WHO根據《聯合國第2758號決議》所通過的《WHA第25.1號決議》。這些文件要求WHO秘書處將台灣視為中國的一省，並且必須避免任何會造成認定台灣在WHO內有單獨地位的行為，任何涉及這個《諒解備忘錄》規範下的事物，都必須透過WHO總部的聯絡窗口，先行與中國在日內瓦的常駐代表團以及WHO的總幹事辦公室和法律顧問辦公室諮商。
而根據2011年才曝光、關於落實IHR的《內部備忘錄》，WHO要求其官員在內部文件提到台灣時必須使用「正確的用語」，即「台灣是中國的一省」。WHO指出，台灣納入IHR，但台灣在WHO裡是中國台灣省的地位沒有改變，任何與台灣有關的資訊必須放在中國的項下，不能像其他國家那樣單獨列出。
習近平、陳馮富珍同開記者會 肯定「一中原則」
更有甚者，中國國家主席習近平今年1月20日到訪位於瑞士日內瓦的WHO總部，與陳馮富珍同開記者會。習肯定WHO遵守「一中原則」，陳馮富珍則說，WHO會加強與中國合作，她並誓言將繼續堅定地奉行「一中原則」。
由於陳馮富珍是香港籍，被認為是為何在她掌舵下的WHO特別聽命中國的原因。國立台灣大學法律學院國際法教授姜皇池23日受訪時指出，《WHO憲章》第7章第37條規定秘書處有中立的義務，不能排除因為陳馮富珍與香港的關係，使得她與中國的聯繫比較多，也讓台灣比較難突破。根據這項條文，總幹事與秘書處職員執行職務時，不應尋求或接受任何政府或任何WHO以外當局的指示，也應避免任何會妨害國際官員地位的活動。
擔任我國首任衛福部（當時衛生署）駐日內瓦代表的醫師張武修22日受訪指出，WHO是多邊組織，不能聽信其中1個會員國，陳馮富珍完全違背執行業務的基本精神，張以公司為比喻，「她不是老闆，而是總經理，董事長是各國的會員」。
陳馮富珍即將卸任，我國也期待未來參與WHO，能減少一些阻礙。前衛生署長李明亮24日受訪時即指出，不論是誰當選，都會比在陳馮富珍的任內好。
張武修：下任WHO總幹事上任後，一定要讓《諒解備忘錄》失效
張武修指出，《諒解備忘錄》並不是經過WHA通過的決議或法律，它雖不是死路，但是的確也影響到台灣的參與，讓台灣與WHO在互動上，產生比較多的麻煩，下任總幹事上任後，台灣一定要想辦法挑戰，讓《諒解備忘錄》失效。
根據不具名的官員指出，WHO從來沒有正式公布或者證實《諒解備忘錄》及《內部備忘錄》這2份資料的存在，我國雖有透過管道獲得，但也同樣沒有證據能證明其存在；而在過去，我國都會利用參與WHA時遞交抗議信，向WHO表明這些文件的內容，「與事實、我國的主張和認知都不同」，如果文件存在，我國要表達「抗議、無法接受」的立場，但WHO對此也從來沒有回應。
至於WHO實際上是否依照《諒解備忘錄》、《內部備忘錄》的規定處理WHO與台灣的往來，這名官員指出，「某個程度而言，可以說是沒有的」。
例如，雖然《諒解備忘錄》規定我國受邀參加技術性會議的專家層級，但這名官員舉例指出，我國也會經常性的派員參加技術性會議，有時會被拒絕，因為各式各樣的原因，有時就能順利參加，「我們不太清楚WHO是怎樣核定的」。又例如，根據《諒解備忘錄》，台灣參與技術性會議的專家必須用「個人身份」，名義則是「Taiwan, China」（中國台灣），但這名官員說，我國的專家有時仍能用「中華台北」的名義，出席時如果發現被以「中國台灣」稱呼，則會當場提出抗議。
由於WHO沒有承認《諒解備忘錄》等文件的存在，姜皇池說，這樣讓台灣要提出挑戰，都有困難，「因為WHO從頭到尾都沒有正式公布過」。
若下任的WHO總幹事願意公佈《諒解備忘錄》，姜皇池說，我國研讀後可請友邦替我國發聲，指其內容不符合我國的基本政治立場，因此違反中立，所以不應存在，「不是所有國家都贊成『一中原則』」，而且大部分跨國組織的主事者都不希望介入國家間的政治紛爭，會盡可能地保持中立，WHO輸的機會比較大。
針對各國WHO總幹事候選人 張武修：英國相對較能抵擋中國壓力
WHO新的總幹事將在7月1日上任。對於國安系統分析英國的納巴羅當選對我國最有利，張武修說，中國在衣索比亞有很多投資，兩國關係非常密切，而巴基斯坦在聯合國向來也都是中國的打手，英國是相對較能抵擋中國壓力的。
姜皇池指出，衣索比亞、巴基斯坦是聯合國「七七國家集團」（Group of 77）的成員，「七七國家集團」與中國關係密切，在聯合國的很多會議上，他們都是用「七七國家集團＋中國」的名義，表達共同的立場，而衣索比亞、巴基斯坦本來也就都是中國的友好國家，中國對他們的影響力會比對英國遠超過很多。
姜皇池說，中國的實力很強，並不是說英國就不會受中國影響，但相對而言，英國傳統上對國際政治與國際法律的操作比較成熟，比較知道如何避開一些不必要的爭執，再加上會比較尊重國際法治，「我們會期待他（英國）對總幹事必須中立執行任務的原則更審慎以對，「而不會像我們對陳馮富珍那樣失望」。
