「你應該知道的是：在美國，大規模貧困有兩大成因：收入不平等加劇，以及生產力成長放緩。大多數民眾分配到的經濟成長紅利低於〇％，換句話說，經濟成長與中位數薪資完全脫勾。」
美國經濟自一九八〇年以來的實質成長將近一五〇％，中位數薪資卻靜止不動，呈現平躺走勢。
這代表什麼意思？顯然（而且頗令人意外地），經濟成長與中位數薪資完全脫勾。不過我們先來稍微更仔細地檢視這種變遷。美國社會安全局（Social Security Administration）旗下的總精算師辦公室（Office of the Chief Actuary）彙編有各階層薪資的詳細資料，可惜沒能溯及一九八〇年。
他們的數據顯示，雖然最富裕的人變得更有錢，底層二十％民眾也沒有往下掉，今日美國大多數人口的實質收入都比二〇〇〇年縮水大約二十％。
然而在同一時期，實質人均國內生產毛額卻上升了十七％──換句話說，大多數民眾分配到的經濟成長紅利低於〇％。他們或許合理地預期收入也會上漲十七％，實則發現是縮水了二十％左右。這是在僅僅十五年間就出現三十七％的落差。
所有國家的各黨派政治人物都對國內生產毛額的成長情有獨鍾，媒體大抵也有志一同：某黨若能推動國內生產毛額成長就是績效好，而且是有益於所有人──這被視為理所當然。
實情是，實質國內生產毛額出現驚人成長的同時，社會多數工薪族卻沒有分到任何一杯羹(其實是蒙受損失)，這是完全有可能的事，獲得的媒體關注卻驚人地微不足道。
經濟成長，薪資卻沒漲？
如果一國的國內生產毛額成長不再自動與一般薪資成長連動，那麼我們很有理由提出這個問題：多出來的錢究竟哪裡去了？
一九八〇年到二〇一五年的經濟成長率是一四七％，轉換成中位數薪資卻只見一％ 的成長，這樣的鴻溝確實很需要解釋。
在美國，大規模貧困有兩大成因：收入不平等加劇，以及生產力成長放緩。
首先，雖然國內生產毛額上揚了一四七％，這看似可觀的成長並未公平分享，大多成為公司收益，少數才流入薪資。一九八〇年，國內生產毛額有將近四十九％是以薪資報酬的形式付給員工，到了二〇一五年只有四十三％。這對以投資為生的人來說是好事，對受薪階級就不妙了。
此外，薪資本身也變得遠更為不公平，公司執行長的薪水直線上升，員工薪水卻減少了。在一九六〇年代，執行長的平均薪資是一般員工的三十倍，現在這個比例是超過三百倍。
生產力成長也趨緩了。可以明顯看到，經濟成長是因為工作人口成長（比一九八〇年高出四十二％）， 而不是生產力提高。這表示現在要分享總薪資的人數也多了四十二％。
本書原文版網站上的附錄三含有對英美兩國數據的完整分析，就算你本來不是個數據宅，我也建議你去看看，自己眼見為憑。
所以說，從數字看得很清楚──我們應該全都變得更富有，但事實上，英國自二〇〇七年起(美國自二〇〇〇年起)的許多人都變窮了，你可能也是。就算你沒有， 你可能也有親友變窮了。
造成這種趨貧現象的最大單一因素就是收入不平等加劇，而這既是因為流入受薪階級的國內生產毛額減少，也因為薪資分配本身變得更不公平。
而這就是經濟學家看待這些議題的通常方式：看數字。對經濟學家來說，「需求」 的具體定義就只是我們購買商品或服務的那個現金值，不同種類的需求之間沒有質性差異。
不過看這件事還有另一種方式──一種沒那麼縝密，但或許稍微更具洞察力的方式。
我們可以簡單想像一道由不同需求排列而成的光譜，排在最左端的需求可以視為「生存之必需」，最右端的需求或許只是「人顯然不需要但想要的東西」。
光譜最左端的水、食物、棲身處(以及必要時的醫療)都是絕對必需品：缺乏的人很快就會死亡。對「需求」做任何有實質意義的定義，都一定得涵蓋這些非常基本的東西。
作者/ 馬克．湯瑪斯
責任編輯/任婉鵑
◎ 加入《下班經濟學》粉絲團，給你更多財經資訊
◎ 訂閱《下班經濟學》YouTube頻道，精彩節目不錯過
