「環保署是上級機關決策，不得不依據《行政程序法》第117條撤銷中火的行政處分，但通案問題仍要解決，『如果台中市自己研議、自己修正』，行政院今天不會函告失效」，羅秉成強調，行政院廢止《台中市生煤自治條例》，是基於全國法令一致性，所必須之處理，不是要護航或是政治條例。
針對本次遭中央公告失效的《台中市生煤自治條例》第3、4、6條，羅秉成表示，包括新設生煤鍋爐部分，中央的《空污法》是採取「許可制」，但是地方的自治條例卻採完全禁止，這部分已經限制到人民權利與自由，對於既有燃煤鍋爐之減排部分，中央的法令有5種選擇，台中市卻只有1種，這已限制到人民權利，況且，台電中火目前已在實施自主降排減量，這次《台中市生煤自治條例》函告無效，是讓法令一致性得到遵守。
澄清非藉特別條例第7條擴權 羅秉成：符合《憲法》第23條的規定
不過，中央在撤銷中火行政處分過程，不斷強調台中市政府逾越《地方自治法》與《空污法》之法令授權，限制到人民（台電）權利與自由，但在推動新冠肺炎（武漢肺炎）防疫過程，卻不斷引用《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第7條：「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施」，遭法界質疑行政部門藉由「空白授權」擴權。
對此，羅秉成表示，針對高中職以下學生限制或禁止出國之行政處分，外界批評特別條例第7條「超憲法」、比緊急命令還強，但《憲法》所規範的緊急命令，必須由總統提出，報請立法院公布實施，「換言之，先決定在立法院同意」
羅秉成表示，本次特別條例之立法，針對指揮官緊急狀況之緊急處分，在法治架構上有應變授權，第7條的緊急應變處分，係依據《災害防救法》第31條，各級指揮官於災害應變範圍內，依其權責分別實施相關作為，連同《傳染病防治法》，新冠肺炎特別條令已明確化法令，強化災防體系指揮官應變處置權，可以為必要應變處置，以《傳染病防治法》為例，包括劃設禁制區、徵調人力等應變處置權，這些都會跟人民權利有所關係，當初之所以訂定授權條款，就是考量到所有疫情訊息萬變，不可能窮舉。
羅秉成表示，衛福部長陳時中今天針對特別條例第7條之使用，也在行政院院會中報告，如果有其他具體條文可以引用，就不需要用到特別條例第7條，「這本來在立法授權範圍，一般法律對於行政部門的授權，係採取後控，特別條例是立法者已經前控。」
羅秉成表示，特別條例第7條的指揮官緊急處分權規定，符合《憲法》第23條「人民權利必要時以法令限制」之規定，目前國家面臨緊急危難，大法官釋憲第690號解釋，就是針對2003年SARS防疫期間的「強制隔離」措施進行解釋，當時為了防疫需要，不隔離不行，後來，《傳染病防治法》在SARS疫情結束後，針對「強制隔離」之法律規定也已完整化，SARS防疫期間透過法令授權之必要處置，最後也獲得大法官會議支持。
羅秉成強調，新冠肺炎防疫特別條例第7條的指揮官緊急處分，只是防疫指導的「一般處分」，還沒有到全體國民限制出境的情況，希望國人能共體時艱，「以現在國外疫情之嚴重，過去幾周疫情急遽升高的疫情，大家都很恐慌，我相信國人也會自我防衛。」
看更多【新冠肺炎疫情】最新報導：http://bit.ly/36PGP2b
