台中市政府要求台中火力發電廠老舊燃煤機組關閉的行政處分，上周遭到行政院以違反《地方自治法》與《空污法》撤銷，由於這項片面撤銷的舉動，牽動了憲法保障地方自治精神，因此，包括行政立法二院，今（19）日都有後續爭辯，台中市副市長令狐榮達今（19）日在行政院院會上，再度質疑中央宣告《台中市生煤自治條例》無效作為，行政院長蘇貞昌則強調，台中市府過去4年，針對該條例牴觸《空污法》部分，始終未回應行政院，直至今年3月才回覆中央，「中火」行政處分未牴觸中央法規，中央因此依據《地方自治法》，公告台中市自治條例無效。
台中市政府對中火老舊燃煤機組停役的行政處分，遭到中央撤銷後，行政院上周正式公告《台中市生煤自治條例》，由於台中市政府方面已經準備聲請釋憲，該案後續效應仍在政壇發酵，立法院內政委員會今天要求行政部門，就「中火處分案衍生地方自治條例遭宣告無效，探討憲法與地方制度法下地方自治權之保障」進行專案報告，台中市副市長令狐榮達，也在行政院院會槓上中央。
蘇貞昌以情、理、法3角度解釋撤銷《台中市生煤自治條例》
行政院發言人Kolas Yotaka表示，針對台中市府質疑，《台中市生煤自治條例》為何遭到中央撤銷，行政院長蘇貞昌今天從「情理法」3個角度解釋，於法來說，行政院過去4年已多次提醒台中市政府，檢視該自治條例所訂定之行政授權是否違反自治法規，然而台中市府4年來並沒有回應行政院，一直到今年3月發函中央之內容，仍強調該自治條例並沒有牴觸中央法規，因此，行政院才會依據《地方自治法》，公告台中市自治條文無效。
於理來說，Kolas強調，台中市大量仰賴外縣市電力，如果堅持自己不發電，於理也說不過去；於情方面，中央不希望與地方政府，針對台中火力發電廠當初在前政府興建時，為何選擇燃煤機組爭辯，「燃煤火力電廠，是前政府時代決定，現在政府希望與地方一起面對、解決問題，事實上過去幾年，中火燃煤量也已減少，在空污高峰期也已實施減排，未來希望中央與地方，大家一起努力，才可以改善中部空污問題。
行政院政務委員羅秉成表示，中火案牽涉中央與地方權限爭議，但依據《地方自治法》規定，地方政府之自治條例，必須要送行政院備查，「但當時行政院因為諸多原因，並沒有備查，而是請台中市政府研議自行處理」。
羅秉成：基於全國法令一致性，才廢除《台中市生煤自治條例》
2018年《空污法》修法，羅秉成表示，《台中市生煤自治條例》第3條與《空污法》母法有所牴觸，依據《空污法》，中央與地方必須在1年內完成子法的修訂，環保署當時也再度發文給各縣市政府，要求自治條例牴觸《空污法》部分要調整或修正，但沒想到台中市政府沒有修改相關規定，就依據自治條例為行政處分，甚至撤銷兩部機組，這樣情形是違法的。
「環保署是上級機關決策，不得不依據《行政程序法》第117條撤銷中火的行政處分，但通案問題仍要解決，『如果台中市自己研議、自己修正』，行政院今天不會函告失效」，羅秉成強調，行政院廢止《台中市生煤自治條例》，是基於全國法令一致性，所必須之處理，不是要護航或是政治條例。
針對本次遭中央公告失效的《台中市生煤自治條例》第3、4、6條，羅秉成表示，包括新設生煤鍋爐部分，中央的《空污法》是採取「許可制」，但是地方的自治條例卻採完全禁止，這部分已經限制到人民權利與自由，對於既有燃煤鍋爐之減排部分，中央的法令有5種選擇，台中市卻只有1種，這已限制到人民權利，況且，台電中火目前已在實施自主降排減量，這次《台中市生煤自治條例》函告無效，是讓法令一致性得到遵守。
澄清非藉特別條例第7條擴權 羅秉成：符合《憲法》第23條的規定
不過，中央在撤銷中火行政處分過程，不斷強調台中市政府逾越《地方自治法》與《空污法》之法令授權，限制到人民（台電）權利與自由，但在推動新冠肺炎（武漢肺炎）防疫過程，卻不斷引用《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第7條：「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施」，遭法界質疑行政部門藉由「空白授權」擴權。
對此，羅秉成表示，針對高中職以下學生限制或禁止出國之行政處分，外界批評特別條例第7條「超憲法」、比緊急命令還強，但《憲法》所規範的緊急命令，必須由總統提出，報請立法院公布實施，「換言之，先決定在立法院同意」
羅秉成表示，本次特別條例之立法，針對指揮官緊急狀況之緊急處分，在法治架構上有應變授權，第7條的緊急應變處分，係依據《災害防救法》第31條，各級指揮官於災害應變範圍內，依其權責分別實施相關作為，連同《傳染病防治法》，新冠肺炎特別條令已明確化法令，強化災防體系指揮官應變處置權，可以為必要應變處置，以《傳染病防治法》為例，包括劃設禁制區、徵調人力等應變處置權，這些都會跟人民權利有所關係，當初之所以訂定授權條款，就是考量到所有疫情訊息萬變，不可能窮舉。
羅秉成表示，衛福部長陳時中今天針對特別條例第7條之使用，也在行政院院會中報告，如果有其他具體條文可以引用，就不需要用到特別條例第7條，「這本來在立法授權範圍，一般法律對於行政部門的授權，係採取後控，特別條例是立法者已經前控。」
羅秉成表示，特別條例第7條的指揮官緊急處分權規定，符合《憲法》第23條「人民權利必要時以法令限制」之規定，目前國家面臨緊急危難，大法官釋憲第690號解釋，就是針對2003年SARS防疫期間的「強制隔離」措施進行解釋，當時為了防疫需要，不隔離不行，後來，《傳染病防治法》在SARS疫情結束後，針對「強制隔離」之法律規定也已完整化，SARS防疫期間透過法令授權之必要處置，最後也獲得大法官會議支持。
羅秉成強調，新冠肺炎防疫特別條例第7條的指揮官緊急處分，只是防疫指導的「一般處分」，還沒有到全體國民限制出境的情況，希望國人能共體時艱，「以現在國外疫情之嚴重，過去幾周疫情急遽升高的疫情，大家都很恐慌，我相信國人也會自我防衛。」
看更多【新冠肺炎疫情】最新報導：http://bit.ly/36PGP2b
