而在戰後的不同階段，台灣地位的問題隨時間演變，也有高低起伏。林孝庭指出，當國民黨在國共內戰中江河日下，快速崩潰瓦解時，美國有一批不希望台灣落入共產黨手裡的人，再度提出「台灣地位未定論」的主張，認為舊金山會議還沒召開，所以台灣的主權還不確定，「當美國覺得台灣地位未定論有助它的亞太政策時就提出來，覺得沒有幫助時就不提。」
美國曾考慮「宣稱台灣屬於中國」 卻因韓戰態度丕變
他說，最明顯是1950年1月，當時美國總統杜魯門（Harry Truman）與國務卿艾奇遜（Dean Acheson）寄希望於中國式「狄托主義」（Titoism）的出現，期待毛澤東政權能有別於蘇聯共黨勢力，有其自主性，而非完全聽命克里姆林宮，因此發表公開聲明，準備靜候國共內戰局勢「塵埃落定」，實質上棄蔣介石領導的台北國民黨政府於不顧。在此前提下，美國公然宣示台灣是中國的一部分，準備接受內戰的結局，跟新中國打交道，因為當時美國認為，這樣能維持美國最大的利益。
林孝庭指出，結果韓戰在短短半年內爆發，整個情勢改變杜魯門的思考，他宣示台灣的主權要等到《對日和約》簽訂後才算數，這樣一來，美國才有理由大大方方派第七艦隊到台灣實施台灣海峽中立化；如果台灣是中國的一部分，美國派第七艦隊就等於介入中國內政；於是台灣的地位在半年內有了180度的變化。
然而同年11月，中共以志願軍介入韓戰。林孝庭說，美國原本運作聯合國派遣調查團來台灣調查台灣地位，結果因為中國參戰，跟美國處於敵對狀況，調查計畫不了了之，美國開始承認蔣介石領導的中華民國政府統轄台灣的事實。
林孝庭指出，從這個歷史過程可以看出台灣地位「並非是百分之百的法律問題」，而是「外交與國際現實」的問題，台灣地位問題的本質並不完全是法律或國際法，更重要的是與美國自身的國家利益、整個國際政治的權力操作現實有關。
如何看待棄台論？ 林孝庭：決策者不該把路綁在某一方向
回顧這段歷史，被問到「棄台論」成真的可能性？林孝庭說，可能性當然存在，因為國際政治講求現實利益，道義是非常抽象的，這是從歷史中得到的教訓，當美國看來是負擔，而不是資產的時候，「可能就把你犧牲掉了」，蔣介石在那樣困難的局勢以及與美國的不對稱關係裡，還是想辦法與美國討價還價，為台灣的安全與國際空間爭取更多籌碼，小國的生存就是這樣。
林孝庭指出，在後冷戰時期，台灣與美國的商業往來、高科技發展、兩國在旅遊、文化、學術上的交流等，都是美國反對棄台論者看重台灣的面向，而台灣的地理位置對美國處理東海及南海議題來說，也還是有價值的。
對於台灣如何應對美、中強權，林孝庭指出，有智慧的決策者不會把自己的路綁在某一個方向，應該是保持更大彈性與靈活性，而不是被綁住，「當你選擇越多的時候，能爭取到的生存空間也會越來越大」。
