鄭成功是如何從統治台灣38年的荷蘭人手中奪下台灣，最初的說法是以武力擊退荷蘭人，歷史也是這麼認定的。之後有研究顯示，鄭成功對台灣實施經濟封鎖是導致荷蘭人潰敗的主因。直到最近又有新的見解。
知名漢學史家史景遷（Jonathan Spence）的弟子耶魯大學歷史學博士歐陽泰（Tonio Andrade），最近在他的力作《1661，決戰熱蘭遮》（熱遮攔城，今安平古堡）中詳盡敍述這段歷史。他旁徵博引，指出鄭成功當時所代表的明末時期，在軍事技術上確實不凡，如火砲和槍械的性能並不遜於當時的歐洲強權荷蘭。
歐陽泰還發現，一直被認為16世紀末出現於歐洲的排槍射擊法，在1387的明朝文獻中早有記載。鄭成功充分掌握這種火槍齊射的技術，他在南澳島基地訓練的私家軍隊號稱鐵人，戰力遠在明末正規軍之上。在軍紀和訓練上，鄭成功的軍隊也絲毫不輸於荷蘭。
從大量歷史文獻中，歐陽泰歸納出一個結論，即「軍事革命」並非當時歐洲殖民列強所獨有，在中國也有同樣的變化。1661年的中荷之戰，被一些史家形容為中國與西方的第一次武力交鋒，雙方僵持近9個月，最後鄭成功佔領制高點烏特勒支堡（Utrecht），火砲居高臨下，熱蘭遮城的荷蘭守軍士氣潰散被迫出城投降而結束這場歷史交鋒。
鄭成功打贏這千古一仗。歐陽泰則進一步發現，荷蘭人在船隻性能和堡壘防禦等方面明顯優於中國，東西方的軍事科技差距開始拉開。荷蘭戰船不僅在火力上勝於鄭氏戰船，逆風航速也很驚人，鄭成功完全沒想到，荷蘭的求援船隻在風向不利的情況下，竟能快速駛往荷屬東印度公司總部巴達威亞（Batavia，今雅加達）調兵馳援。當時漢儒郁永河在《裨海遊紀》中評價荷蘭艦船，「為帆如蛛網盤旋，八面受風，無往不順。」
既然荷蘭船艦有如此優勢，何以敗於鄭成功？或說荷蘭只派700名援兵，為何這麼不看重台海局勢？
這就和鄭成功所採取的經濟封鎖有關。當時鄭成功擁有近60艘船艦，掌握東南亞到日本長崎一帶的海上貿易，並在廈門駐軍，也控制台灣海峽兩岸的通商貿易，
稅收豐厚，得以養兵抗清。
鄭成功起初不是要對付佔據台灣的荷蘭人，而是針對襲擊鄭氏船隊在馬尼拉殖民的西班牙人。鄭成功希望荷蘭人聯手對付西班牙，並終止台灣和馬尼拉之間的航線與貿易，荷蘭人拒絕，雙方開始有局部衝突。1656年鄭成功最後以「百日期限」的釜底抽薪之策，要求百日之內在台灣的漢人與大陸做生意，禁止運載荷蘭商品（如丁香、胡椒、鉛、錫等），期限一到，往返船隻一律返回大陸，不能停靠台灣，否則殺頭，船貨充公。
這一招使漢人貿易商不得不從台灣撤回大陸，兩岸貿易蕭條。戰事緊急，僅僅派出700名援兵，說明在雅加達的荷蘭總部認為台灣不具經濟價值，無須費力。當然，台灣荷蘭長官揆一（Frederick Coyett）未能利用船艦優勢進行反封鎖，反而採取正面迎敵的錯誤戰略，也是荷蘭敗走的主因之一。
鄭成功趕跑荷蘭人，說明一個國家的經濟僅靠單一市場的脆弱性，對於今天的台灣來說，也是深具啟發。
