歷史新新聞》 台灣保安司令部的二二八數字（刊載於1987年3月）

一九八七年適值「二二八事件」四十周年，在海內外共同關切之下，台灣的官方終於首次公布了「台灣保安司令部」的塵封檔案數據資料：「二二八事件」的死傷人數總計六三一七人，但確切的死亡或受傷人數並無區分，學者們推論，認爲死亡最多三千人。

根據公布的這份統計資料，死傷者依其類型，可以分爲下列幾類：

．反抗中央政府的各種組織或團體人員，死傷一四二人。．台灣省，各地區之黨部工作者，死傷八人。．各級靑年團體，死傷二十七人。．台灣省及各地區之活躍份子，死傷一七四人。．國大代表及檢察機關人員，死傷十七人。．警官與警察，死傷三十三人。．共產黨員及其他激進人物，死傷二八三人。．台北高中及學院之師生，死傷七十五人。．赤色炸彈組織，死傷四十六人。．其他激烈人士，死傷十人。．「愛台協會」會員，死傷十一人。．「民生協會」會員，死傷九人。．各地抗議人士，死傷三二三○人。．被捕、被起訴及處决人士，死傷二二五二人。

二千到十萬眾說紛紜

除了公布了這份統計資料外，官方尙公布了「台灣保安司令部」於一九五六年內部打字留存的「台灣二二八判亂紀略」，其中記錄稱：「事變之後，根據調査蒐證，有三十名叛變領導人士，七名『政治重建合作協會』會員，四十五名台灣共產黨黨員，亦應包括在六三一七名死傷者之中。」

有關「二二八事件」的死傷人數，多年來一直是個謎團，「保安司令部」的這份檔案算是首次公開，可信度較高的一份官方資料，雖然它也仍然只是估計的數字。

「二二八事件」的死傷人數，事變發生之後一個月，彭孟輯曾向記者發表談話，發表死傷數字：軍官死十六人、傷一三五人，失踪三人，士兵死亡七十四人、傷二六○人、失踪三十七人，至於文官方面，死亡六十四人、傷一二四四人、失踪二十四人。他並估計，外省人傷亡一四三一人，本省人傷亡六三二人，合計二○六三人。

而後，白崇禧也公布過資料：整個事件的傷亡入數接近四千人（死亡二一○四人，傷一五五六人）。其中軍人和文官傷亡計四四○人；不過，白崇禧稍後立即更正了這個數字，認爲四千人之說不確，實際是二千人左右。於此同時，「台灣省行政長官公署」也發表過資料，指出外省人的文官死亡三十四人、傷八六六人、失踪七人。 （相關報導： 歷史新新聞》辜汪會談到底有沒有九二共識？重回28年前的新加坡會談現場 ｜ 更多文章 ）

「二二八事件」後的當年六月，《新生報》又發表傷亡人數爲：軍人方面，死亡九十人、受傷三四七人，失踪四十人，政府文官方面，死亡六十四人、受傷一三五一人、失踪八人。至於平民方面，死亡二四四人、受傷三八三人、失踪二十四人，總計爲二六○一人。上述的這些傷亡人數統計，均圍繞在二千人左右，可以說乃是官方一向的說辭。

合理推論應有八千人

不過，比較上述彭孟緝、白崇禧、行政長官公署、《新生報》等傷亡人數報吿，即可發現其中的破綻極多；以彭孟緝的數字爲例，單單軍官及文官的死傷即達一八五七人，整個事件官民雙方的傷亡，怎麼可能只有二○六三人？比較合理的推斷是，彭孟緝所謂的傷亡數字，可能只是「二二八事件」前期平民叛變時的數字，不包括後來的平民傷亡數字。

再看白崇禧的數字，他說的軍人及文官傷亡僅四四○人，與彭孟緝的一八五七人出人極大。

不過，上述幾個數字在有關軍人及文官的死亡人數上卻頗一致：軍人死亡九十人，失踪四十人，文官死亡六十四人，失踪者七、八人左右，軍人及文官的受傷者接近一五○○人。

據推估，其中以外省籍占了最大比例，國民黨政府多年來一貫的二千人之說，所指的應該只是屬於這個範圍的人數。

根據這樣的理解，再回頭來看「保安司令部」的檔案資料內容，可能就會發現，其中似乎少了一些項目的傷亡數字，例如，軍人、文官似乎都在傷亡分類項目中消失了；這次公布的數字頂多只可以說是平民的傷亡人數，官方公務人員（以外省人爲主）及平民傷亡數字應該相加。 （相關報導： 歷史新新聞》辜汪會談到底有沒有九二共識？重回28年前的新加坡會談現場 ｜ 更多文章 ）

如果這種推論尚屬合理，那麼很可能，更準確的「二二八事件」傷亡數字是八千人左右，官民雙方的傷亡比是一比四，至於死亡人數則官民之比可能是一比十。