但凡選舉，不可能不花錢，早年要印傳單，現在宣傳海報之外還要刊廣告；早年要買票，現在一樣少不了樁腳的「走路工」，甚至同黨公職候選人願意「沾光」掛上合照，有依看板海報計算補貼，也有月結共同支援經費，這筆錢甚至從選舉半年、一年前就可以起算。
台灣選舉花錢，美國選舉更花錢，2012年台灣總統大選，藍綠陣營各自募款七至四億多，比諸四年前的2008年大選，募款所得已經「小小節縮」，08年選舉根據監察院的候選人申報資料，藍綠陣營也有七、八億之譜的獻金進帳。這個數字擺在美國大選都是「小巫」，2012年美國估計總統大選耗費資金將達到六十億──美金，巨額選舉開支伴隨的必然就是無所不在的政商關係（遊說壓力），由此可以想見，為什麼從美牛、美豬到軍購，都是美國總統的重責大任，非要強迫輸出不可。
奇特的是，不論美國或台灣，選舉經費制度始終有意識的朝緊縮方向改革，然而，愈改選舉資金的洞就愈大。美國節制企業的政治獻金，就冒出「超級政治行動委員會」可以瘋狂募資；台灣檯面上限制企業捐款上限，就有檯面下化整為零的辦法。
沒有政治獻金法的年代，省長選舉經費就已經破兩位數的億，但是，沒人承認。當年宋楚瑜申報經費與法定上限一毛不差，還被引為笑談。蔡英文申報經費七億多比馬英九四億多出快一倍，結論是：蔡陣營比馬陣營「誠實」，原因很簡單，四年前的2008大選，馬英九聲勢最高，輕輕鬆鬆也花了六、七億。
因為選舉確實花錢一般而言，只要不把錢搬回自家，成為弊案，法律和民意對候選人的「募款」相對寬容。馬英九能以大水庫解釋他的特別費，宋楚瑜興票案類似，獨獨扁案開解不了，實在是因為搬太多，多到解釋不通了。法律制度的設計，不但容許政治獻金，還容許競選結餘款成為候選人的「私款」，在獻金之外，還給了政黨補助款與候選人的選票補助款，林林種種的設計，幾乎確保有一定實力者，不必當選只要跨過最低得票門檻，選舉就是一本萬利的高獲利投資行為。
八千萬是笑話 二千萬是神話
這次台北市長選舉，資產最雄厚的國民黨參選人連勝文提出競選經費上限八千萬，被對手柯文哲譏笑，無黨籍參選的沈富雄則要求藍綠背書兩千萬競選，超支者同額捐給社福機構，至於沈自己設定「六百萬」。
八千萬是依照選罷法估算的法定「上限」，即使超支只要誠實申報也不會受罰，連、柯分別開口問問馬、扁的市長選舉支出，就知道這是個笑話，根據台北市長選舉民進黨得票最少的候選人李應元的說法，當年陳水扁出手給他的就是五千萬；選一個市長，這個數字翻三倍都不止。沈富雄六百萬目標不是當選，而是要讓自己得票數跨越拿得回選舉保証金的門檻，至於另一位無黨籍馮光遠，果若登記參選，大概是連保証金都保証拿不回來，他用兩百萬表演一場「行動藝術」，旨在理念宣揚，只可惜沒有門票收入。
儘管八千萬是笑話，二千萬是神話，年底台北市長選舉還是有機會壓低競選經費，因為連勝文是財力大到必須防止被坑；柯文哲即使有點小錢，誠如他老婆所言，砸錢遊戲也不是他們玩得起的；此外，選情混沌難明，既要押當選還要押兩岸，高難度的投資分析，會讓過去勇於政治投資的企業相對保守。
更重要的，從扁到馬迄十四年經驗，對國內企業主而言，可謂不堪回首的慘痛過往，不論押藍押綠或兩者通押，下場處境都一般般，倒楣的潛逃國外迄今，如陳由豪、王又曾；半倒楣的難避司法網羅，如趙藤雄、馬志玲夫婦；即使不倒楣的也沒落得好名聲，如殷琪、蔡明忠和徐旭東；前例斑斑可考，何況社會反富氣氛濃厚，企業主再對政治熱情，也不可能一往情深的花大錢搞臭自己，企業不花錢，候選人想砸也沒子彈可砸。
如果這是一場沈悶無聊的選局，藍綠候選人都讓人不放心，不論當選者是誰，都很有可能是另一場政治災難的實驗，那麼何妨把競選經費正常化當作災難發生後，減少痛苦的「預防性措施」，少捐點也少花點吧。
