行政院會通過「產業創新條例」修正草案，其中強制要求國營事業編列一定研發比率，被視為修法的「亮點」。不過，對產業與國營事業稍有了解者，大概不會視此為「亮點」，倒是視為浪費及可能的「災難」來源。
台灣的國營事業有千百樣，所跨足產業多又雜，從生產事業到服務業再金融業，從賣油、電、瓦斯到經營交通（陸海空都有），從純粹處於競爭產業的公司到屬於壟斷性、甚至是公用事業者都有。台電、中油、華航、陽明、台鹽、台糖、台酒、中央存保、土銀、台銀、台鐵、桃機、港務…..，全部包含在內。要強制訂定一個國營事業研發比例，作得到嗎？
經濟部是有考慮到各國營事業情況不同，研發比率要「再研究」、訂定不同的比例─不過，其實研究都不必研究了，攤開國營事業名單看，其實沒有一家國營事業在台灣產業體系中具「關鍵性」的產業關聯，必須強制且大幅增加其研發經費，才能引領台灣產業前進。
甚至這些國營事業全部是經營「成熟產業」，其重點就是作好經營、服務，幫國家多賺點錢、少惹一點民怨才是正事，而不是「強制研發」─台鐵、華航、港務要作什麼偉大的研發？台銀、土銀作好金融服務、風險控管就好了，難道要把推新金融產品列為要務，同時把經費灌到研發經費中嗎？作這種強制要求，不論個別國營事業被要求的研發經費比例高還是低，其實就是鼓勵大家一起作「paper work」、甚至鼓勵大家一起造假罷了。
而現有國營事業「五日京兆」的體制，也不利作「真正的研發」。企業作研發不能隨興所至、散彈打鳥，必須專注又長期投入特定領域、項目與技術才能有成果。但這些國營事業如果沒有真正的研發需求，卻被強制要有研發支出，結果大概就是看「領導」的想法、及其喜歡什麼去作研發，等到人事更替後，接任者當然不會盡力幫前任的規劃落實，一定要搞另外一套自己的「政績」，原本的「研發」成果大概只成為厚厚蒙塵的報告。這不是擺明浪費資源嗎？
企業投入研發多寡，確實是可以影響企業長期的表現、在業界的地位；不過也別忘了，研發投入的經費、項目與領域的選擇，其實是類似企業內部的「風險投資」一樣，最後可能或因項目、領域選擇錯誤、或因研發能力難突破、甚至可能因外在大環境變化過大，或僅因競爭者的腳步跑得更前更快，最後的結果是：浪費資源、一無所獲。
此所以政府對民間企業的研發，僅能獎勵而不能強制之故。但現在卻要對國營事業強制要求一定研發比例，豈不荒謬？台灣整體企業研發占營業額的比重3.06%，較之日本、韓國的3.49%、4.23%確實較低，政府可以、也應該鼓勵企業增加投入研發，但卻不是要國營事業搞一個強制研發比例。
官員說要讓國營事業「當領頭羊」，更是不知今夕何夕的說法。我們在談國內研發能量不足時，主要指的是製造業─特別是科技產業（包括硬體與軟體的研發）投入研發不足。但國營事業除了在獨占或寡占、特許等少數產業中占有地位外，在其它領域都不是要角、甚至無足輕重。實在看不出這個「領頭羊」要如何領導台灣經濟與產業！
更怪的是，經濟部對不該強制的訂法強制、該強制的則不敢強制─經濟為解決全台724公頃的閒置工業土地問題，原規畫「強制買回」機制，但因為外界質疑與人民財產權衝突而未入法。
台灣從庶民到企業，一直有炒作土地的傳統，有些企業買了工業區土地後，或因大環境變化延遲設廠生產腳步，甚至是原先就是為炒土地而購買。其造成的結果就是原本該設廠生產的工業區土地放任荒涼，這些企業囤地、哄抬價格，造成其它真正需要土地設廠的企業找不到生產基地；政府為此又要去徵收民地、再開新的工業區以滿足需求，造成國家資源的雙重浪費。
事實上這個問題好解決，也不會有侵犯人民財產權的疑慮。工業區土地基本上都是政府開闢，唯一目的就是供企業蓋工廠、生產，如在一定時間內未設廠，政府有權利以一定的計價方式買回，算是合情合理。如果法令明文訂定，當然可徑行為之；甚至即使法令未明定，亦可在簽約時加上「某條件下，必須以某種計價方式賣回給政府」─一種類似附買回的規定。 （相關報導： 產創條例翻修》國營事業要當研發領頭羊 將訂定營收投資比率 ｜ 更多文章 ）
如果此作法可落實，結果可是「三贏」─找不到土地設廠的企業有生產用的土地，政府不必花錢又花時間的再去徵收民地開工業區，未來購買工業區土地者是真心要設廠者，抱著囤地、炒地心理者不會再來。政府讓強制買回工業區土地早點納入法令才是正事，國營事業強制要求研發比例一事，就打消主意，免了吧！
