馬江金「三人幫」顯然無意了解，這次學生史無前例的佔領國會，是對馬政府強推服貿、黑箱作業、限期通過、委員會三十秒暴衝、違背程序正義、以行政命令輕率處理兩岸重大議題等一連串強暴國會及蔑視民意的「惡政」忍無可忍。學生的佔領行動不過是公民社會良心的集體爆發而已。
正由於無意了解或不屑了解，即使明明問題出在馬，馬金江仍只在不容忍暴力、國會是神聖殿堂不容侵佔、一應責任推給王金平、服貿協議對台灣有多好（因此不退回委員會重審、拒訂國會監督條例）等「傲慢」及「倒果為因」的回應上打轉。馬之不與學生對話，還公開譴責學生，是出於傲慢。江號稱與學生對話，卻全盤拒絕對話二前提，把辯論與訓話當成對話，也是出於傲慢。
對於「傲慢總統」或馬江金三人幫，最恰當的應對方式就是「強勢民主」。盧梭有一句名言「人生而自由，卻無往而不在枷鎖中」。這是專制社會壓迫人民的結果，也是民主社會人民放棄參與的結果。要改變這種結果，只有積極參與，蠃回人民應有的決策權力（代議制極易淪為人民放棄權力，讓總統及立委宣稱他們才有民意，人民沒有民意）；這稱為積極民主，也就是強勢民主，以有別於只有投票權的弱勢民主。
如何走向強勢民主？就是負起公民責任，「國家興亡，匹夫有責」已經不是老生常談，而是公民社會基本德目。強勢民主強調：「為了享有自由（不容統治者犧牲人民未來），人民必須實現自治；為了享有（決策）權力，人民必須成為公民。總之，只有成為公民才能得到自由。」這樣的自由已和自由主義「免於」性質的個人自由不同，是共和主義「參與和共享」性質的共同體自由，而後者也與前者害怕大眾參與（對群眾運動不信任）不同，認為有健康的公民運動才有健康的民主。
這次學生佔領國會的種種表現，顯然是健康的公民運動。試問，如果國會權已被總統踩在腳下，總統可對國會議長呼來喝去、任意解職，還要國會議員按總統意旨一個命令一個動作，無視程序正義，這和蔣介石時代的「立法局」及「橡皮圖章立委」有何不同？國會還需要存在嗎？而執政黨委員把自己尊嚴拋棄不顧，國會還有神聖可言嗎？馬江金口口聲聲學生違法，不容學生侵佔國會神聖殿堂，但究竟誰先違法、先踐踏神聖殿堂？答案清楚，總統毀憲亂紀是因，人民憤怒是果！
馬江一再聲稱兩岸服貿協議是為台灣未來，稱中國開放八十項，台灣開放六十四項，「內行人一看就知道對台灣有利」。但國家前途是不能實驗的，它是一失足成千古恨。台灣的「未來」可以隨便被馬「實驗」，而不必先和國會及相關民眾，特別是可能受害最深的下一代商量嗎？涉及台灣生死存亡的大事可以用行政命令處置嗎？一個九趴總統近年的每一項重大決策都讓人民災情慘重，把台灣搞到國力衰耗、萬物騰漲、貧富空前懸殊，他任何新的黒箱決策能令人相信對台灣有利嗎？
九趴就是「NG貨品」的證明，馬保證「有利台灣」的事，一定要從「犧牲台灣」的角度去理解，這是公民社會最基本的警覺。馬的無能、幼稚及自我感覺良好，已成為「全民的負擔」，如果不能請他下台，就必須更緊密防範他「害台」！
香港是台灣的前車之鑒。經濟過度依賴中國，接着就是民主及政治自由不保。馬江所謂「內行人知道對台灣有利」的內行人，可能只是指有力西進的企業及財團，不包括台灣的升斗小民及小生意人。因為任何人都知道中國不僅沒有真正企業自由，還想方設法吃掉台灣（吃掉庶民經濟就等於完成「吃掉台灣」的基礎手續）。台灣在兩岸服貿協議採「在商言商」方式通過後，面臨的可能不是企業競爭，而是「入島、入戶、入心 」的中國國力全面入侵！
中國開放八十項是「量的有利」，但馬江算過台灣名為開放六十四項實則涵括千百項的「質的不利」嗎？中國太大，台灣太小，馬江想過希臘吃掉特洛伊的「木馬屠城計」嗎？想過中國會這麼簡單放過台灣、這麼好心對台灣讓利嗎？你們用台紐、台星協議來比擬兩岸服貿協議，是不是頭殼壞掉？你們這些蔣家「黨國教育」成品不懂民主也就罷了，若連中共的對台企圖也不懂，不是太對不起「中華民國」了嗎？
「國家興亡，匹夫有責」，大多數人民反對服貿協議草率通過，爭的還是中華民國的生死存亡，以及民主時代更重要的生活方式。亞里斯多德談城邦民主，說「具有美德的城邦不能犧牲升斗小民。人民追求的不是一種觀念上完美的政體，而是一種生活方式。」也正是因為有民主，才容許人民選擇生活方式。這是台灣人民絕對不能放棄及讓渡的權利，任何威脅這種生活方式的企圖都必須予以防範、制止！
美國開國之父傑佛遜說：「除了由民眾自己來保管社會最基本的權力外，沒有任何其他方法是安全的。如果我們認為民眾不具有足夠智慧和健全判斷力來進行管理，補救的辦法並不是去剝奪他們的權力，而是告訴他們如何去進行自由的行動。」佔領國會的學生做的正是保護民主及自由的行動。為了國家及下一代的未來，為了彌補政黨政治及代議政治的不足，他們有責任進行這個行動！
＊作者為時事評論人。
