日前（2019年12月下旬）中日韓三國舉行峰會，除了確認2020年要確保簽署區域全面經濟夥伴關係協定（RCEP）外，也承諾三方應推動中日韓自貿區談判盡快取得實質進展，堅定維護多邊主義和自由貿易等。某個角度而言，不論從經貿或是國際政治著眼，這對台灣都是一項必須重視的警訊。
從經貿角度看，其實非常明確又單純：台灣國際經貿邊緣化的危機更深。RCEP原本是東協10國加上中、日、韓、印度、紐、澳等6國，算是把所有亞洲重要經濟體都納入，雖然最後一刻印度退出，但無損於其影響力。
出口占台灣國內生產毛額的6成，是台灣經濟命脈，而RCEP占台灣出口的7成之多；這代表的是RCEP上路後，台灣高比例的出口在競爭上將居劣勢，其影響短期而言，就是出口市場被取代、出口減少；中長期而言，則是企業投資會被吸引到RCEP區域內國家，因此台灣經濟必受衝擊。
政府是說台灣出口以資通訊產品為主，因為我國是簽署資訊科技協定（ITA）的國家，雖然未加入各區域經貿組織，但出口ITA產品是免關稅，出口到CPTPP的產品約有7成免關稅、出口到RCEP有8成免關稅，因此不會受太大影響。
不過，這種說法是避重就輕、甚至是本末倒置又錯誤的說法。不論如何，台灣整體出口產品中，有ITA加持能免關稅的就是5成不到的比例，其它出口商品都會因被排除在區域經貿組織外而減少，其影響當然大！
再以因果關係看，台灣出口到RCEP等國家的ICT產品比例高，原因正是受免關稅的加持所致；換句話說，如果其它產業、產品也能因加入區域組織，得到免關稅加持，其出口數量與力道必然大增，舉例而言，石化當然是台灣的支柱型產業之一，但因經貿邊緣化而面臨比競爭者多10-15%以上的關稅，競爭上明顯不利。
中日韓都已加入RCEP，卻仍推動中日韓FTA談判，或許有人認為是多此一舉；但在同為RCEP成員國情況下，三國如果仍能成功推動一個三國的FTA，這個FTA必然比RCEP的條件更開放、讓三國經貿與投資更易交流、融合。
對台灣而言，這又是一個潛藏的危機，因為在國際經貿上，這三國與台灣的關係與利益非常密切：中國是台灣最大的出口市場，最大的海外生產基地；韓國是台灣最主要的貿易競爭對手；日本則是台灣最重要的生產設備與技術來源國家。中日韓在有RCEP後如再藉著FTA進一步融和、深化經貿關係，對台灣到底會有多大的衝擊，其影響又是會如此顯現，是值得重視與探討的課題。
至於在國際政治上，則有更多值得玩味之處。
這次在中國成都舉行的「中日韓工商峰會」，中國由總理李克強代表出席，日本是首相安倍、韓國是總統文在寅。會後三國簽署「未來十年三國合作願景」，具體內容包括守護自由貿易和促進區域經濟一體化、實現技術主導型合作及創新增長、深化環境領域合作及扶持醫療保健產業等。安倍還說，日中韓關係並非三國時代魏吳蜀的相爭關係，盼能攜手共築「新三國時代」。
這三國不是一直彼此之間都有糾紛爭吵嗎？想想去年日本與韓國不是突然爆發外界意料之外的「日韓貿易戰」嗎？韓國甚至氣到終止與日本的「軍事情報保護協定」嗎？更早則是韓國佈署薩德飛彈，中國不是對韓國發動一波波的「經濟懲罰」嗎？還有中日也為釣魚台鬧得不可開交，民間抗議示威、抵制日貨，峰會上習近平「臭臉」對安倍。而中美貿易戰打得如火如荼，日韓則是美國在亞洲最是堅實的盟友，現在卻要一起與中國「送作堆」，豈不怪哉？
這應該就是國際現實，各國終究要尋找與面對自身最大的利益，面對這個全球第2大經濟體、「拳頭」日益增長的鄰居，周圍國家的經濟很難不被吸進去，更不可能與其切割，尋找進一步的經濟合作、找到友好的相處方式，或許對國家利益更佳。蔡政府如繼續以冷戰時期反共思維看世界，是否合宜甚或偏離現實過多，是該再想想。
最悲哀的是面對中日韓峰會達成共識，將積極推動3國FTA與RCEP如期簽署，學者憂心可能影響台灣產業競爭力；經濟部在周五表示：「必須以差異化、高值化及具信賴度的售後服務，來爭取訂單與客戶」。
這是那門子的官話、空話？經濟部只能如此反應，既令人氣結更讓人感到悲哀，因為，如果繼續陷在現有政策環境中，台灣確實只能拿這種空話作回應。
