勞動部日前預告非具本職兼任教師適用《勞基法》將在今年8月上路，卻傳出學校因不願負擔衍生的相關費用而解聘教師。雖然適用《勞基法》的兼任教師不該隨意被剝奪工作權，但曾任淡江大學學務長的國民黨立委柯志恩也提出更實務的觀點，若一兼任教師身兼多院校的課，在寒暑假期間沒有授課時數，究竟是哪間學校要負擔該名教師的費用？請產假的代理老師又該如何攤提？她認為，這些問題不該由學校來煩惱，政府部門應該帶頭設計一個平台，並提出相對應的計算方式與指導方針。
高教工會長期要求教育部與勞動部將已經成為全台大專院校教學主力的4萬6155名兼任教師適用《勞基法》，去年9月勞動部終於預告將成行，但卻將兼任教師一刀切割成「具本職」與「未具本職」，僅讓1萬3277名未具本職兼任教師納入《勞基法》保障。
勞動部這樣的做法讓欲節省成本的大專院校找到漏洞，開始以明示暗示的方式要求未具本職的兼任教師去找一份本業或自行去職業工會保最高級距勞保，否則將不續聘；原本就具有本職的兼任教師在本職就受《勞基法》規範，不受此次預告影響。換句話說，無論如何，學校都不負擔這筆適用《勞基法》所衍生的人事成本費用。
「勞動部宣稱擴大適用勞基法 卻沒有任何人獲利」
「勞動部不會不知道一旦進行切割就會產生排擠效果。」高教工會辦公室主任陳書涵說，過去工會已經提醒政府非常多次，如果要先保障這些未具本職教師，一定會讓他們丟掉工作，等於這個適用是「假的」，勞動部宣稱擴大適用，但沒有任何人獲利，根本沒有人能受到《勞基法》保障。
高教工會也曾經計算，若將兼任教師納入《勞基法》，一共會增加3個部分的成本：勞退金6%、寒暑假勞保與健保，3份成本加總起來粗估為2億5747萬9830元，除以160所大專院校後，平均每所院校每年負擔成本為160萬9249元，再除以4萬6155位兼任教師，每月僅需負擔465元，這筆費用對於校方來說，絕非一筆承擔不起的天文數字。
但曾任淡江大學學務長的國民黨立委柯志恩則有不同想法，她認為全台有70%大專院校是私校，學校對這樣的預告的解讀反而是能節省成本最好，以後就不要去聘宋具本職的教師，如她曾經待過的淡江大學，兼任教師就有好幾百個，如果都納入《勞基法》，寒暑假付錢、產假等，學校財政也會吃不消，一定會找漏洞鑽。
柯志恩：教育單位的資源應重新配置 不能只推給學校
但柯志恩也解釋，她的意思並非要兼任教師不納入《勞基法》，「所有兼任教師都納入《勞基法》是最理想」，但重要的是教育單位的資源應該要做重新配置，不能只推給學校，應該將部分經費分過來鼓勵這些大專院校聘僱兼任教師，這才是唯一的解決方法，否則這些老師空有一個《勞基法》，卻沒工作。
柯志恩說明，第一層是教育單位要挹注經費、獎補助款給校方來承擔這些衍生的勞健保經費，但第二層更為重要，目前教育部的政策開始要求年屆63歲、65歲的老師退休，若能仿效美國的辦法，與兼任教師簽署4年合約，退休老師空下來的缺也可以讓這些兼任教師優先遞補，符合評鑑後成為長期教師，合約期間兼任教師納入《勞基法》享有該有權益，雖然年資可能會中斷，但該有的保險會有，這4年也可以讓兼任教師思考他的人生規劃，而不用像個流浪教師到處跑。
第三層也是最為重要，柯志恩指出，若順利讓兼任教師納入《勞基法》後，卻同時身兼多所院校的授課，究竟哪間學校要負擔《勞基法》相關費用？平時可能可以授課時數評斷，一個老師若身兼5個學校的課，難道學校每聘一個老師就要額外去跟其他學校協調？以及沒有授課時數的寒暑假呢？「這是現實問題，你有沒有平台讓這些學校去做這件事？」
柯志恩說，在實務操作上，若一兼任教師身兼多院校的課，在寒暑假期間沒有授課時數，究竟是哪間學校要負擔該名教師的費用？請產假的代理老師又該如何攤提？若一間學校有80個兼任教師，又都有在不同學校教課，電腦系統又該如何設計？「這些問題不該由學校來煩惱，政府部門應該帶頭設計一個平台，並提出相對應的計算方式與指導方針」。
「不是每個東西都算到學校身上，學校沒有這個能耐。」柯志恩說，這是公平分配的問題，日前淡江大學光是針對勞雇及學習型助理納保的電腦系統就弄了4個月，「這還是自家人」，現在是全台橫跨各校，又該如何設計這種系統？「早就講了，都沒有在做預備動作，最可憐的就是老師，請問政府單位是不是該給指示，沒有課的寒暑假錢怎麼付？是不是該出來指導一下。」
