第3屆模擬憲法法庭24日就阻礙落實轉型正義的相關法律作出違憲判決，同時也提出3項行政、立法部門應履行的轉型正義義務，其中《政治檔案法》的立法與政治檔案的保全更寫入判決主文。台灣民間真相與和解促進會理事長黃丞儀則指出，總統蔡英文至今對轉型正義的作為是「零」，他呼籲蔡「展現政治意志」。
陳瑤華提出不同意見書 要求行政、立法機關履行轉型正義的義務
審判長、東吳哲學系教授陳瑤華在判決同時提出部分不同意見書，明列行政、立法部門的轉型正義責任，包括：1. 政治檔案法的立法與政治檔案的保全；2.追究戒嚴時期黨國一體制度下的執政黨不法行為；3.建立真相調查的機制。
其餘7名學法的大法官雖都認同這3點內容，但是基於顧慮三權分立的原則，以及非聲請釋憲標的等因素，僅同意第1點放入主文，這3點則作為審判結論。
陳瑤華指出，轉型正義最特別的地方就是，行政、立法、司法機關過去都是構成不法政權的一部分，必須檢討過去的犯行及制度性的犯罪，基於如此考慮，「我不認為由任何機關發動，就會使三權分立的原則受阻礙。」
她表示，過去不法國家的大規模制度性人權侵害涉及的加害及被害層面都很廣，非行政、立法或司法部門可單獨承擔，在審理中，機關方認為應由立法部門發動轉型正義，不應由司法承擔，她則認為，立法有所不足，行政權也要努力。
大法官高烊輝指出，這3點都是國家應盡的義務，雖然受限於形式，無法放在主文，「事實上我們已做了判斷，如果行政、立法部門沒有做到，就是違憲」，釋憲者無法強行命令行政、立法部門實施，但這是與主文有重要關聯的「旁論」，跟判決一樣有效力，如果行政、立法部門沒有做到，「人民可以譴責」。
黃丞儀：停滯不前不是負責任政府應有作為 蔡總統應出來領導
在宣判後的記者會上，協辦模憲的黃丞儀代表真促會指出，模憲是人民的法庭，贊成與反對的意見都在審理過程中表達，從審理到判決，都是持續與公民社會對話的過程；大法官在判決中作出非常多突破性的看法，行政、立法部門負有推動轉型正義的義務與責任，「人民的法庭已作出判決，接下來要看執政者如何回應」。
黃丞儀指出，推動轉型正義是蔡總統自己的政治宣言，她上任已7個月，在政治檔案的保存與開放應用、修正《國家安全法》讓受軍法審判者能重啟調查、推動真相調查等方面，「到底有什麼作為？目前看起來是零」。
葛斯東：時間是轉型正義的敵人
曾出席模憲言詞辯論庭提供鑑定意見的南非前大法官葛斯東（Richard Goldstone）在11月與蔡英文會面時，曾告訴她：「時間是轉型正義的敵人」。黃丞儀指出，民間團體也一再做這樣的呼籲，但實在不了解為何相關的立法或修法，在立法院一再被拖延，蔡總統與前幾任總統一樣，卡在總統身分到底是什麼的問題；對此，他認為，在三權分立之下，蔡總統不可能是立法或司法權的首長，如果她可以任命林全為行政院長，「就不要再迴避作為行政權首長應負起的責任」。
以6月份就通過初審的《促進轉型正義條例》為例，黃丞儀指出，據他了解，民進黨對於促進轉型正義委員會應設置在總統府或行政院有不同看法；他認為，推動轉型正義涉及司法及立法，是否適合設置在行政院值得思考，若要設在行政院也可以，應儘速立法、給予必要的預算，讓它開始運作，而不是卡在那、遲滯不前，這不是負責任的政府應有的作為，蔡總統應「出來領導、做決定」。
黃丞儀：至少要提出議程、展現政治意志 但現在完全感受不到
關於政治檔案保存與應用的立法是另外的例子，黃丞儀說，民進黨立委尤美女已提出《政治檔案法》草案，檔案管理局也對該版本提出意見，「為何不能先討論？」檔管局現在又要提一個新版本，從徵詢專家、學者的意見辦起，再花半年時間，「我們一再說時間是轉型正義的敵人，為何要浪費時間做重複的事情？」
黃丞儀指出，如果沒有設定推動轉型正義的進程、目標，相關工作就會被一再拖延，「所有其他事情都有可能更重要而超前」，民間對轉型正義有很高的期待，也了解政府有很多的問題要處理，但是政府對於如何推動，至少要提出議程、有方向感、展現政治意志，「我們現在完全感受不到有政治意志」。
時代力量黨團主任陳惠敏指出，關於轉型正義的推動，時力曾提出《真相促進與和解法》草案，但在立法院「沒有討論的空間」，初審通過的是民進黨的《促進轉型正義條例》草案，時力從11月15日起連續6度提議，將該初審草案排入院會進行2、3讀，卻是連續6度被民進黨否決，時力承諾會全力推動相關立法或修法，「這個國家欠缺負責的人」，時力會做一個負責任的政黨。
