一般說來，美國民眾雖然認同中國是明確且迫切的外部威脅，但是美國真正的危機是，國內對傳統價值的質疑與日益尖銳的對立。
美國兩黨民主制度已運作兩百多年，相互競爭、相互監督、相互合作。選舉期間抹黑汙衊對方並不少見，近年尤其頻繁，但是選舉結束之後，雙方恢復君子風度，勝選的總統上任後除了安撫敗選一方，同時也致力於建立兩黨合作環境，團結全國往前走。
南北內戰後最嚴重的分裂
二○一六年川普（Donald Trump）當選之後卻與以往不同，他不與反對黨溝通，持續用選舉語言攻擊任何持不同意見的人，與支持群眾互動頻繁求溫暖。民主黨當然持續攻擊川普，彷彿總統選舉尚未結束。美國現在面臨南北內戰之後最嚴重的分裂。
國家分裂的「因」不在於川普，分裂的美國才可能選出這種個性獨特的總統。
美國近代支持度最高的總統是雷根（Ronald Reagan），一九八○年代美國經濟雖然下滑，但是冷戰多年的共產鐵幕在他的任內開始解體。失去團結全國的強大外敵，共和黨與民主黨的競爭開始走向日益惡質化的對立。
民主黨的柯林頓（Bill Clinton）任內被彈劾，成為一八六八年之後第二位被彈劾的美國總統。小布希（George W. Bush）任內則是不斷被質疑欺騙美國人民、因為個人理由對伊拉克出兵。
二○○八年歐巴馬（Barack Obama）成為美國有史以來第一任黑人總統。 歐巴馬平易近人、風度翩翩，在國際社會挽回了許多小布希時代美國輸掉的聲譽，但是在國內卻是爭議不斷。保守主流白人在他任內持續反對他，膚色雖然有一定關係，但是最大的問題是他違反傳統美國價值，政策偏社會主義路線，增加富人稅賦，推動平價全民健康保險（Obamacare，或稱歐巴馬健保）。川普當年甚至公開質疑歐巴馬出生在海外，沒有資格當美國總統。
民主黨搞彈劾卻難替選情加分
川普上任沒有多久，民主黨就傳出彈劾他的聲音。因為烏克蘭電話門讓民主黨逮到機會開始彈劾程序，但是並沒有足夠證據顯示人民支持這項彈劾。我認為民主黨這個動作太過輕率，就算成功彈劾川普，對民主黨的選情也不一定有幫助。
美國國會要罷免總統本來難度就極高，兩百多年的歷史僅有兩位總統被彈劾──詹森（Andrew Johnson）跟柯林頓，但是都沒有成功被罷免。美國的制度是眾議院扮演大陪審團的角色，類似台灣檢察官調查收集證據，決定是否有足夠的罪證起訴（罷免）總統。 只要眾議院投票超過半數就表示成功彈劾。總統被彈劾以後，案子移送到聯邦參議院。在這裡參議院扮演法庭的功能，超過三分之二參議員投票同意才能夠成功罷免總統。
美國從來沒有一位總統被成功罷免，川普不會是第一位。
我們知道美國國會是處於分裂狀況：民主黨控制眾議院（二三五／四三五），共和黨則擁有超過半數的參議院席位（五十三／一○○），就算民主黨在眾議院成功地彈劾川普，共和黨控制的參議院也不可能通過罷免。
民主黨在沒有足夠的民意支持之下彈劾川普，好像只是為了明年的選舉。我不認為這個動作對民主黨有什麼助益，反而落實川普一再批判在野黨只會搞政治阻礙他施政，讓中間選民更厭惡政治。美國民眾不一定喜歡川普，但是民主黨是否能夠提供人民更好的選擇？
明年二月民主黨初選即將啟動，現在前三名候選人是拜登（Joe Biden）、華倫（Elizabeth Warren）和桑德斯（Bernie Sanders），三個年過七十的白人，其中一個是猶太人、一個是女人。猶太人跟女人都是左派，走社會主義路線；桑德斯四年前受到年輕世代支持，差一點贏得民主黨初選，現在七十八歲的他已經沒有當年的高支持度，民調上僅排第三名。 麻省參議員華倫的政見更左、更反商，她公開批判臉書太過強大壟斷市場。甚至傳出華爾街的民主黨支持者威脅，如果華倫參選，他們會轉而支持川普。
拜登曾經擔任歐巴馬的副總統，是三個候選人中相對「安全」的政治家，但也是代表既得利益族群的傳統政客。不要忘記，川普能夠吸引中間選民成為總統，就是因為他不是傳統政客。拜登跟希拉蕊（Hillary Clinton）同質性高，川普習慣批判歐巴馬、希拉蕊，自然視拜登為明年連任的頭號對手。
煽動不了選民熱情的老白男選舉
美國近年的選舉與台灣類似，藍、紅兩黨愈來愈極端，難以吸引中間選民，總統選舉也就差不多五五％的選民出來投票。投票的動機多不是「選賢與能」，而是讓討厭的那個不當選。如果明年美國總統大選是七十三歲的川普對決七十六歲的拜登，這場沉悶的「老白男」選舉可能無法煽動選民的熱情、無法吸引左傾的年輕選民出來投票。雖然有彈劾川普的戲可以看，但是結果應該還是川普連任，美國持續分裂衰退。
＊作者為外資交易員
