歐盟原定與加拿大簽訂商議達七年的「綜合經濟與貿易協定」（CETA），差點「陰溝裏翻船」，緣於協定雖然得到絕大部份成員國的認同，惟獨比利時以瓦隆大區（Wallonia）為首的法語區拒絕，情況僵持不下。就算瓦隆首席大臣Paul Magnette早前與加拿大國際貿易部部長及歐盟代表會面，也未能妥協，加拿大代表團亦因而需要暫緩赴歐的行程。直到近日（二十七日）比利時首相Charles Michel終於表示，針對瓦隆的訴求，已草擬了保障農民及政府權益共四頁的附錄，終得到對方肯首。比利時既然得到全國共識，歐盟隨即邀請加拿大總理週日到訪布魯塞爾簽訂協定。
歐盟脆弱的同盟結構
雖然瓦隆不是一個國家，但由於比利時憲法賦予地方政府在商討貿易協定時有否決的權力，即使比利時北部主要的行政區法蘭德斯（Flemish）已表明支持CETA，歐盟都未能與加拿大簽訂有關協定。縱觀比利時的左派分別在瓦隆地方議會及法語社群議會（Parlement de la Communauté française）的分布（另參圖一）：
瓦隆地方議會【共七十五席】：社會黨（三十席）、人文主義民主中心（十三席）、工人黨（兩席），佔議會議席60%
法語社群議會【共九十四席】：社會黨（三十六席）、人文主義民主中心（十六席）、工人黨（兩席），佔議會議席57.4%
無疑，比利時的法語族群有反全球化的土壤。此外，近年經濟不佳的瓦隆在有機農作、豬肉及牛肉市場都有所發展，面對加拿大的進口，如芒在背，不難暸解。再參考曾居於比利時的加拿大資深傳媒工作者Don Pittis的觀點，他以比利時近代發展脈絡為據，認為這次瓦隆的舉動，源於該國兩個語言社區（法語和荷蘭語）間的爭端。無論如何，難怪這個有三百多萬人口的行政區有反對CETA的理由。
對於一個行政區的「擇善固執」就足以摧毀一個重要的歐盟貿易政策，外界尤其關注美國和英國的反應。美國方面，影響相對較低，畢竟「跨大西洋貿易與投資夥伴協定」（TTIP）落實的機會並不明朗。反觀，雖然英國政府試圖淡化CETA和英歐貿易談判的類近，但歐盟貿易長官Cecilia Malmström的諷刺有其道理：「如果我們不能與加拿大達成貿易協議，也難保與英國的談判有同一結果。」（If we can’t make it with Canada, I don’t think we can make it with the UK）。假若他日歐盟與英國在制定貿易協定期間，稍有風吹草動，確有可能遭遇同一命運。如此看來，CETA反映出歐盟的問題並不只限於人流管制的層面，它的脆弱部分所涵蓋的範疇還包括其他政治內容和經濟等等。
政商界與民間的對立
加拿大和比利時都是高度全球化的國家。參考最新的KOF全球化指數，前者有86.57，全球排名第十，後者更高，有90.51，排名第三，兩國理應從全球化上獲利不少。然而，視野不該只停留在歐、加的政商界對CETA瀕危的反應。譬如會員超過三十萬的加拿大工會Unifor，對於CETA未能簽訂成功表示愜心。另外，歐洲其他地方都有不少民間的反對聲音，其中政商界和工會、民眾間的張力，揭示了全球化的問題已迫在眉睫。這些呼聲除了表達對進口威脅、勞工保障、環境保育等的隱憂，亦不滿CETA的「投資者與國家糾紛」（Investor-State Dispute Settlement）條款給予跨國企業太大權力，足見普羅大眾對自由貿易愈發懷疑的情緒。
自從英國脫歐公投後，傳媒普遍都聚焦在歐盟的難民問題及英國脫歐對雙邊的影響，然而CETA的問題卻再次提醒我們：歷史的鐘擺正從全球化的一端移向彼方。英國脫歐派凱旋、歐洲排外風氣熾熱，到CETA、TTIP的停滯（即或它們最終能通過），甚至特朗普意想不到的人氣，都是伴隨地方或民族主義的保護、民粹和反全球化意識日漸勃興的結果。群眾已開始意識到超國家體制的朽弊，未來國與國的合作空間將會逐漸收窄。但是，這種轉變難以避免會引起全球政局的動盪。上年全球的貿易總額佔GDP共57.679%，對比1960年的24.957%，增幅極高，可見過往數十年的全球化已令大部分國家的貿易依存度高企（參圖二）。保護主義的回流，必然衝擊跨國企業以致部份政客的利益，繼而影響各國的內政並地緣政治的板塊。如此看來，全球勢力的洗牌遊戲，只是時間的問題。
＊作者任職於香港中學
