齊邁可（Mike Chinoy）是美國有線新聞網（ＣＮＮ）首位駐京辦事處的負責人，我們是一九八九年後認識。
來亞洲之前，Mike派駐在北愛爾蘭首府貝爾法斯特（Belfast），那些日子空氣中充滿催淚煙氣味。他是一九七○年代北愛長期暴力衝突“The Troubles”的見證人，現居於香港，最近為北愛民權運動領袖、律師包伊爾（Kevin Boyle）撰寫自傳，包伊爾見過不少被北愛警察虐待的酷刑事件。
Mike最近就香港反送中運動寫了篇分析〈香港會變成貝爾法斯特嗎？〉（“Could Hong Kong Become Belfast? ”）。
漸進式緊急狀態不動用軍隊
香港會變成一九七○、八○年代的貝爾法斯特嗎？香港與北愛相隔甚遠，即使在英治時期，香港人也不太理會，只知道在愛爾蘭共和軍（ＩＲＡ）與英軍進行暴力抗爭，衝突不絕。
但如果一位對北愛問題有深入認識的資深媒體人告訴你，若中共繼續強硬對付香港年輕人，最終他們會走上北愛之路，這觀點相信需要認真看待。
Mike的文章發表後三天，十月四日香港特首林鄭月娥依《緊急法》，宣布在隔日零時起，禁止市民在合法及非法的遊行集會中蒙臉，違法者處一年監禁、罰款二五○○○港元。
政府宣布後，全港出現暴力抗爭場面，鐵路車站大部分遭破壞，車廂遭焚燒，警察在元朗槍傷十四歲少年，四處路障火光紅紅，香港已經進入了全港暴動狀態。
林鄭主動將局勢升級，明顯是十一國慶上京面聖後所收到的指示，回來立即執行。其實警察早就在九月二十九日全球反獨裁遊行前，先行將武力升級，修改內部守則，放寬用實彈鎮壓，結果一名十八歲中學生近距離中彈危殆。
而警察工會主席比林鄭更早表示，政府要用《禁止蒙面規例》（簡稱《禁蒙面法》）對付示威者。動用《緊急法》方式，不經議會審議，直接宣布法例生效。
明知《禁蒙面法》會火上加油，令局勢立即惡化，究竟中共背後有什麼考量？
中共的算盤是，既要令香港進入緊急狀態，但又不用出動解放軍及武警執行戒嚴令，避免一旦出現人命傷亡造成國際制裁。此舉可以將一切政治風險都扔到政治生命已終結的林鄭身上。
林鄭解釋用《緊急法》不等於進入緊急狀態，是欲蓋彌彰的詭辯。如果香港局勢處於正常狀態，那就經正常立法程序去審議《禁蒙面法》；現在動用二○年代的殖民地惡法，直接由行政機關宣布法例，才交立法會追認審議，根本就是「暴力立法」。
血腥星期天開始三十年互相報復
根據媒體報導，政府其實已經準備好一連串削弱公民自由及人權的惡法，用《緊急法》方式宣布生效，包括宵禁、警察延長拘留至九十六小時、甚至擱置十一月底舉行的區議會選舉。這不是戒嚴是什麼？
戒嚴就是擱置公民權力，政府自行宣布各種針對示威者的法律，交予警察執行，如查封媒體、扣押資產、物品、未經審訊拘留、禁足及宵禁等。
中共是按照形勢發展，一步一步去宣布各種惡法，鎮壓公民社會。港澳辦在宣布《禁蒙面法》同日表示，已經出現「港版顏色革命」，這表示中共主動升級，準備全面鎮壓這場香港顏色革命。
齊邁可認為北愛爾蘭問題所以惡化，在於北愛警察及英軍的過分暴力，令原本只是單一議題的「和理非」抗爭變成「時代革命」，暴力手段升級，愛爾蘭共和軍抬頭。
七二年所發生的「血腥星期日」事件（Bloody Sunday），英軍在德里（Derry）市中心實彈掃射偏離遊行路線的示威者，造成十四人死亡、十三人受傷，自此雙方仇恨不能解，走上三十年互相仇殺報復的不歸路。
香港局勢已經一觸即發，特區警察猶如北愛警察偏幫親英新教徒，酷刑對付反抗的天主教徒一樣，七二一元朗事件，在眾目睽睽下，與襲擊市民的黑幫暴力團「拍膊頭」（拍肩膀）。
被捕示威者拘留於邊境的新屋嶺，受酷刑虐待多人骨折，律師無法探望。八三一在太子車站特種軍警進入車廂暴打市民，然後長時間封鎖車站，令外界無從知曉站內究竟發生什麼事。
香港出現族群壓迫仇恨
示威者之所以暴力升級，與警察的濫暴及酷刑有莫大關係，政府一日不做獨立調查，示威群眾不會罷手。
北愛爾蘭的抗爭由和理非變成城市遊擊戰，香港雖然仍未發展至武裝抗爭地步，但從宣布《禁蒙面法》當日的破壞行動可見，示威者的暴力同樣已經升級。
北愛的問題惡化，起源是少數派的天主教徒對於控制自治政府的新教徒不滿，認為自己受到不公平對待，爭取平等權益。
香港過去一直存在爭取民主的運動，但這些運動背後沒有族群壓迫的仇恨存在。英治時代推行代議政制，九一年立法局引入直選，吸納在八九年抬頭的本土民主派力量。香港人沒有視英國人政權為壓迫本地族群的外來族群，當中主要有兩大因素：
首先是移民社會的務實態度。香港人是由中國內地移民組成，逃避戰火及動亂。四九年中共建政後，先後有四次「大逃港」偷渡潮，近百萬內地人湧港。港英政府相對中共而言，始終是「小惡」（lesser evil）。也由於難民社會由外來移民構成，「本土」身分認同未曾建立。
其次是英國自六七年左派暴動後，展開了懷柔政策，爭取本地華人支持政府。七一年麥理浩（Murray MacLehose）總督到任，開始大規模的社會及政治改革，目標是將香港建設成為亞洲模範城市。良政善治加上經濟成長，中產階級壯大，香港建立了穩定的政治秩序。可惜這套秩序在九七回歸後，開始逐步崩壞。
族群對立的意識，源於愈來愈明顯的親共勢力在北京支持下成為政治特權階層。民建聯、工聯會壟斷大量政治資源，主流媒體受紅色資金控制，紅色政客成為問責官員，過去香港政府政治中立、利益均霑的形象消失。
尤其二○一二年梁振英上場，擺出一副比中共更左、更強硬的面孔；而習近平主政下，北京的強硬管治路線由內地伸展至香港，加上官方大力鼓吹民族復興，動員狂熱的內地群眾敵視香港民主運動。結果一四年爆發雨傘運動，以公民抗命方式爭取雙普選，中共以拖字訣應付，七十九日占領無功而還。
鎮壓港人主體性成北京要務
但雨傘運動催生了標榜「本土」的年輕人政治組織，如黃之鋒、羅冠聰、周庭的「香港眾志」、梁天琦、黃台仰的「本土民主前線」及陳浩天的「民族黨」。中共認為這些標榜本土、自決的年輕人，或明或暗都是走港獨路線，必須全力消滅於萌芽狀態。
「打港獨」成為傘運後中共及港府最高政治原則，梁振英於施政報告中批判港大學生會刊物出版的《香港民族論》，借立法會議員宣誓取消梁頌恆、游蕙禎議員資格，在各級選舉引入政治思想審查制度，取消周庭、劉小麗、姚松炎、陳浩天、梁天琦等人參選資格。外國記者協會舉行陳浩天午餐對談，遭到政治報復，驅逐《金融時報》（The Financial Times）駐港的亞洲新聞主編馬凱（Victor Mallet）。
一七年林鄭上台，更徹底地執行中共的強硬政策，以快刀斬亂麻手法推出送中修例，終於令過去受壓制的本土自決年輕人做出全面反撲。
其實過去幾年，以本土利益優先的論述已開始進占主流，反對每日一五○個內地移民配額、反對大白象跨境工程（即台灣所謂的蚊子工程）、反對千億東大嶼山填海工程，已經深入民心。但林鄭不以為然，以為只要背後的黨國機器控制議會，一切自然水到渠成。
昔日純屬學院式理論博採自安德森（Benedict Anderson）的「想像共同體」，以建構香港民族主義，在這四個月抗爭過程中由理論走向實踐。七月一日攻入立法會，《香港民族論》作者之一梁繼平除下口罩，發表宣言，此後梁天琦的口號「光復香港、時代革命」遍地開花。
年輕人在警暴酷刑下同受磨難，催生出一種為香港受苦難、為香港犧牲，最後榮光歸來的悲情。這種前所未有的「情感動員」方式，每日在商場、中學上演，不少中年人一邊唱《願榮光歸香港》，一邊淚流滿面。
當香港民主運動蛻變成一個族群對另一個族群的壓迫時，自一九八○年代起民主抗共模式正式過渡到民粹抗共，自二○一四年傘運楬櫫的公民抗命蛻變成公共抗暴。《禁蒙面法》公布後的周末，上街抗議的群眾口號已由「香港人，加油」變成「香港人，反抗」。
香港離貝爾法斯特有多遠？
中共動用殖民地惡法，先立《禁蒙面法》，再逐步按形勢收緊公民社會自由空間，希望以分階段方式完成緊急狀態令，減低香港陷入全面暴動的可能性，這反映北京仍然未瞭解香港人上街抗暴的原因。當暴政愈形象化地呈現在市民日常生活時，抗爭者反而獲得更多能量，香港苦難為香港人犧牲更顯悲壯。北愛爾蘭由單一議題抗爭演變成全面對抗，族群壓迫是主因，英軍介入後形勢更惡化，最終導致一九七二年的血腥星期日。
香港，究竟距離貝爾法斯特還有多遠？在中共十一後更趨強硬的鎮壓政策下，相信下一站就是了。
什麼是《禁止蒙面規例》
引起軒然大波的《禁止蒙面規例》，禁止香港市民在合法及非法的遊行集會中蒙臉，以阻礙辨識身分。違法者處一年監禁、罰款25000港元。
《禁止蒙面規例》賦予警員可以在公眾地方要求市民除下口罩確認身分的權力；若被截查市民拒絕，警員可以除下被截查人的蒙面工具。如不遵從警方要求，最高可監禁6個月，罰款10000元。
條文中「蒙面物品」（facial covering）指任何其他遮掩某人臉部全部或部分的物品，包括口罩、面罩、眼罩等，甚至包括塗在臉上的顏料。
規例也規定三種人可享豁免：1.因工作時個人人身安全理由而蒙面，例如執勤警員；2.因宗教理由；3.因醫學或健康理由而需戴口罩。
