（五）本案不僅影響本區域開發，也影響全體高雄市民權益，應速以區段徵收方式整體開發。既可解決公設用地取得之財源籌湊問題，亦可透過整體開發，迅速解決本區域排水、滯洪、以及紓解民民族、大中路口交通之壅塞、確保高速公路行車安全，以及疏散周邊人口過度密集與都市更新等即期目標，更能符合縣市無縫接軌完整合併的政策。
吳文彥曾擔任高市府都發局及工務局副局長，他說，該地區整體開發，有利於防洪治水、紓解交通壅塞、以及縣市縫合，具備公益性及必要性。針對區段徵收，大法官732、739號釋示，已經認為區段徵收開發方式相較於一般徵收，提供地主多元選擇，比較沒有爭議，法制沒有問題；不要因為大埔事件一朝被蛇咬，就輕言放棄區段徵收土地開發方式；而且地方制度發規定，都市計畫與土地開發屬地方權責，中央不宜過度強制干預。
鄭安廷表示，他曾擔任中央多個審議委員會的委員，審查地方提送的都市計畫及土地開發案，如果公益性、必要性、不可替代性、整體利益考量、以及民眾共識沒問題，委員經常不會有太多的阻饒意見。他現在也住在開發區內，本開發案應該能符合上述審查原則，市府在計畫書及審查會中，應加強這方面的論述。
鄭明安曾在高市府地政局、國有財產局擔任要職，區段徵收以抵價地換取現金補償的方式，還是當年他們「發明出來的」，他強調，大埔區徵抗爭事件，出問題的是執行面，怪手把即將收成的農作物剷除，被認為「暴殄天物」「夭壽」，社會觀感太差，因此將區段徵收妖魔化，其實，區徵在制度面沒問題，是很公平、可行的土地開發方式。
區徵被妖魔化 市府應勤加說明
洪再利曾擔任地政局土地開總隊長、副局長、都發局副局長，他指出，高雄第一科技大學、高雄海洋大學、高雄大學、凹仔底農16、高雄餐飲大學等大型開發案所需土地，都是透過區段徵收取得，對高雄市發展貢獻很大，過程中即使有些微爭議，但經地政局充分溝通協調，都獲得解決。因為大埔事件，縣市合併後市府推出多處縫合區徵案，結果區徵已被妖魔化；參與公益性、必要性評估說明會時，地主對都市計畫、區段徵收也一知半解，一聽「徵收」兩字就開罵，其實區段徵收開發方式對地主最公平，也可共享土地開發利益，但因宣傳說明不夠，所以被污名化，令人扼腕，這方面都發局、地政局有很大的改善空間，相關資訊應充分揭露，勤加說明，讓百姓充分了解，就可減少阻力。
另一位從台北南下高雄與會的都市計畫專業技師表示，不管在公部門或私部門服務，台灣北、中、南都待過，南下高雄，往車外看，高雄的地景和其他縣市有很大不同，這是土地整體開發形塑出來的成果。
