受苗栗大埔區徵抗爭事件的牽累，高雄縣市合併後，市長陳菊力推多處區段徵收案，希望「縣市縫合、透過土地開發挹注市庫」，因中央有過「一朝被蛇咬」及「投鼠忌器」的惶恐，在內政部都委會、土徵審議小組審議時全部槓龜。20日上午市議員黃石龍等在議會召開「澄清湖特定區計畫暨八德至鼎金間高速公路兩側之土地開發方式，應採區段徵收一次整體開發」公聽會，與會在地專家學者強調，大埔事件是執行上出問題，而不是區徵法制有問題，不應將區段徵收妖魔化，更何況依地方制度法規定，在不違反中央上位計畫及相關法制下，都市計畫及土地開發屬地方權責，中央強制干預恐怕缺乏正當性。
學者專家地主參與 討論澄清湖區段徵收案
公聽會由黃石龍主持，邀請義守大學教授吳文彥、鄭安廷、崑山大學教授鄭明安、地政專家洪再利等與談，以及高雄市政府相關局處到場說明，在地議員周鍾淡、邱俊憲、沈英章等也與會發言關切，約有一百多位地主參加、表達心聲。
公聽會先說明討論主題，為大高雄未來發展及全體市民福祉，解決鼎金系統長期塞車及周遭淹水問題，建議應貫徹原都發局所提之澄清湖特定區區段徵收案，並將45-1、45-2、45-3、以及八德交流道增設案一併納入考量，而為一次整體開發。相關討論問題包括：
（一）鼎金系統長期壅塞，整體交流道系統及平面引道未臻完善為主因。例如缺乏從東向西轉國道一號之平面交流道，除非繞遠道至國道十號仁武交流道，再接國道一號北上，否則就擠進鼎金系統上國道一號，加劇鼎金系統交通壅塞。本案整體開發若能通過，將可針對此地區（民族、大中路口）由西向東、及由東向西之平面道路車流，適當導引至國道一號及國道十號，不再有塞車之苦，對於高雄榮總的重病患者之搶救送醫，也不致因經常塞車而延誤獲救。
（二）本農業區，灌溉系統已經失去功能、且受生活污水嚴重污染，早已不適合引水農作。加以受高速公路阻隔，本區天然排水功能早已遭受嚴重破壞，導致數十年來排水不良，也成為重度土壤液化區，而且百姓長期受淹水之苦，甚至嚴重浸毀高速公路基石，亟需考量安全、盡速妥善解決。
（三）原都市計畫送內政部編號45-3原規劃中心為公園，明確不妥，因該區西北側連接高鐵路（中央分隔島重要排水渠道），建議該公園用地應採公園兼滯洪池的多目標開發為宜，如此可協助高鐵路、與民族路間之排水更為完善，也嘉惠強化大中路以北華夏路、自由路、博愛路等路段排水功能，更能有效預防三鐵共構站區鐵路地下化淹水之慮。
（四）本案45-1北面高楠社區，因規劃不良，至聯外道路曲折難行且寬度不足，嚴重影響居民生命財產安全。建議納入本次整體開發案一併解決，於社區東側規劃道路連接高速公路平面引道，使消防車等大型車輛能順利進入社區。
（五）本案不僅影響本區域開發，也影響全體高雄市民權益，應速以區段徵收方式整體開發。既可解決公設用地取得之財源籌湊問題，亦可透過整體開發，迅速解決本區域排水、滯洪、以及紓解民民族、大中路口交通之壅塞、確保高速公路行車安全，以及疏散周邊人口過度密集與都市更新等即期目標，更能符合縣市無縫接軌完整合併的政策。
吳文彥曾擔任高市府都發局及工務局副局長，他說，該地區整體開發，有利於防洪治水、紓解交通壅塞、以及縣市縫合，具備公益性及必要性。針對區段徵收，大法官732、739號釋示，已經認為區段徵收開發方式相較於一般徵收，提供地主多元選擇，比較沒有爭議，法制沒有問題；不要因為大埔事件一朝被蛇咬，就輕言放棄區段徵收土地開發方式；而且地方制度發規定，都市計畫與土地開發屬地方權責，中央不宜過度強制干預。
鄭安廷表示，他曾擔任中央多個審議委員會的委員，審查地方提送的都市計畫及土地開發案，如果公益性、必要性、不可替代性、整體利益考量、以及民眾共識沒問題，委員經常不會有太多的阻饒意見。他現在也住在開發區內，本開發案應該能符合上述審查原則，市府在計畫書及審查會中，應加強這方面的論述。
鄭明安曾在高市府地政局、國有財產局擔任要職，區段徵收以抵價地換取現金補償的方式，還是當年他們「發明出來的」，他強調，大埔區徵抗爭事件，出問題的是執行面，怪手把即將收成的農作物剷除，被認為「暴殄天物」「夭壽」，社會觀感太差，因此將區段徵收妖魔化，其實，區徵在制度面沒問題，是很公平、可行的土地開發方式。
區徵被妖魔化 市府應勤加說明
洪再利曾擔任地政局土地開總隊長、副局長、都發局副局長，他指出，高雄第一科技大學、高雄海洋大學、高雄大學、凹仔底農16、高雄餐飲大學等大型開發案所需土地，都是透過區段徵收取得，對高雄市發展貢獻很大，過程中即使有些微爭議，但經地政局充分溝通協調，都獲得解決。因為大埔事件，縣市合併後市府推出多處縫合區徵案，結果區徵已被妖魔化；參與公益性、必要性評估說明會時，地主對都市計畫、區段徵收也一知半解，一聽「徵收」兩字就開罵，其實區段徵收開發方式對地主最公平，也可共享土地開發利益，但因宣傳說明不夠，所以被污名化，令人扼腕，這方面都發局、地政局有很大的改善空間，相關資訊應充分揭露，勤加說明，讓百姓充分了解，就可減少阻力。
另一位從台北南下高雄與會的都市計畫專業技師表示，不管在公部門或私部門服務，台灣北、中、南都待過，南下高雄，往車外看，高雄的地景和其他縣市有很大不同，這是土地整體開發形塑出來的成果。
灌溉系統荒廢 種出芒東連自己都不敢吃
一位地主表示，他已經80多歲，從農一甲子，土地在中山高闢建時曾被徵收，現在年老了，做不動了，希望趕快辦理區端徵收整體開發。另一位地主則說，他在區內有一甲多的芒果園，因為灌溉系統荒廢，只能鑿井取水，可是抽出來的水黃黃的，所以種出來的芒果他不敢賣、以免被說黑心，自己也不敢吃，送人吃也不好意思。
市府工務局代表說，現在市府開闢道路，土地徵收費用占8成以上，他贊成透過整體開發取得道路用地。高工局代表則表示，如果用地取得沒問題，本區增設交流道可行性就大大提高，該局會盡力配合。水利局代表說，本區的九番埤、北屋排水綜合治理計畫，當初呈報經濟部水利署曾取經費補助，是敘明以一般徵收取得所需用地，既然市政府推動區段徵收，該計畫將作修正。地政局和都發局代表就其參加內政部審議情形做說明，45-1案（九番埤區段徵收案）面積41.2公頃、及45-3案已確定被中央退回，理由是「必須屬行政院核定的重大政策」，並說區內之治水防洪、高速公路匝道所需土地，可以一般徵收取得，而籌湊財源也不應該是變更都市計畫區段徵收整體開發的理由。
最後，與會人士一致認為，高雄市政府不應放棄本區區段徵收整體開發，應該整合各局處業務，強化公益性及必要性論述，並爭取成為「行政院核定的重大建設」，強力爭取本區之區段徵收整體開發獲得中央支持同意。也呼籲內政部都委會、土徵小組委員南下高雄實地了解問題及地方需求，切莫從台北觀點看高雄，只看計畫書就驟然論斷。
