外界關注鴻海創辦人郭台銘是否會參選總統、衝擊國民黨選情。但國民黨文傳會顧問唐德明10日指出，如果郭台銘最後選擇違背承諾、毀壞制度而參選，不但在人格上有誠信問題，更是缺乏民主素養的具體表現。經過這麼多年的民主實踐，可以肯定說，台灣人民絕對不會選擇一個缺乏民主素養的人來擔任領導人。
唐德明表示，可以美國的例子來說明民主素養對於民主的重要性。美國是舉世公認的民主國家，但其總統大選採用的辦法，看起來卻並不是那麼民主。美國總統大選採用「選舉人團」制度，這個制度是200年前，美國建國先賢為了避免小州權益被大州席捲而設計，其中最受爭議的地方就是分配選舉人票的方法，亦即「贏者全拿」（winner-take-all）的遊戲規則。
唐德明稱，上述規則指，一個候選人即使只在某州贏了一票普選票，該州的選舉人票就要通通屬於這個候選人，因此，選舉結果往往會造成候選人的選舉人票與其全國普選票在比率上並不相符。也就是說，即使候選人在全國普選票贏得多數，但因為獲得的選舉人票為少數，照樣輸掉總統寶座。
歷史上這樣的例子有5次：分別是1824年的傑克遜（Andrew Jackson）、1876年的蒂爾登（Samuel Tilden）、1888年的克里夫蘭（Grover Cleveland）、2000年的高爾（Al Gore），以及2016年的希拉蕊（Hillary Clinton）。在這些苦主中，除了高爾和希拉蕊外，其他三位都存在於19世紀的美國，在那個連女性都沒有投票權的年代，或許可以存而不論。但屬於21世紀的高爾和希拉蕊，在面對並不公平的大選結果，他們的反應卻非常值得觀察與注意。
以高爾來說，高爾在普選票中贏了布希54萬票，但只拿下20州的266張選舉人票，當小布希以些微之差拿下佛羅里達州的29張選舉人票後，最終以271張選舉人票擊敗高爾。在這個過程中，因為佛州廢票太多產生許多爭議，但高爾在走完法律程序後，放棄抗爭承認敗選。他說：「我要呼籲所有美國人，特別是支持我們的民眾，團結一致支持下屆總統，這就是美國，利害關係重大時我們奮戰不休，但競爭結束後就捐棄前嫌，團結一致。」高爾的說法正是民主素養的具體實踐。
另外，希拉蕊與高爾的狀況一樣，她獲得48.2%的得票率，比川普的46.1%還多出2.1%，也就是多了290萬張普選票。但因為在選舉人團票數上落後，最終依舊敗選。希拉蕊承認落敗後，在敗選宣言中呼籲支持者要向前看，對川普保持開放的心，讓他領導國家。大家要團結一致，才能成就更好的未來。希拉蕊說，雖然結果不是她所願，但這場競選從來不是為了一個人，而是為了建設一個大家深愛的國家。
唐德明指出，美國的「選舉人團」制度雖然一再被痛斥為不合時宜、違背民主，但依舊存活了2個世紀之久。雖然要求廢除改以全民直選的呼聲時有所聞，但制度就是制度，沒有更改前，就是應該要尊重，這就是民主素養的實踐，也是維繫民主的關鍵。高爾與希拉蕊的表現，充分顯現民主素養，如果高爾與希拉蕊不顧一切想要求公道，今天的美國將不再是美國，而且動盪、對立的程度，絕對超乎想像。
他稱，「看看美國，想想台灣」。高爾和希拉蕊為了國家，選擇尊重制度，選擇遵守遊戲規則，並沒有因為輸不起而鬧事，而且他們的敗選發言，更是無私地呼籲支持者支持獲勝者。反觀郭台銘，他在初選前，信誓旦旦地說「如果選不上，表示努力不夠，一定支持黨初選勝出的人」，但在落敗後卻馬上跑到國外「散心」，拒絕與韓國瑜和國民黨中央見面溝通。更有甚者，不支持初選獲勝者就算了，還不斷與台北市長柯文哲「眉來眼去」，並透過發言人放話，以打擊韓國瑜的民調聲望為己任，希望為自己再爭取一個謀求大位的機會。
唐德明表示，民主素養就是尊重制度，而且說到做到。如果郭台銘最後選擇違背承諾、毀壞制度而參選，不但在人格上有誠信問題，更是缺乏民主素養的具體表現。所謂「為了國家好」，不過就是「不呷意輸」的託辭而已。台灣人民的民主素養也許不敢說有多高，但經過這麼多年的民主實踐，可以肯定的說，台灣人民絕對不會選擇一個缺乏民主素養的人來擔任領導人。
