音樂家與現代金融
大衛．鮑伊（David Bowie），他不但是出色的音樂家，更是才華洋溢的風險策略家。
音樂家通常一出道就會跟某家唱片公司簽約。唱片公司付給音樂家一大筆錢（對一個年輕、辛苦奮鬥、因為被挖掘而很興奮的窮音樂家來說是筆大錢），交換條件是唱片公司持有音樂家作品的大部分版權。
如果音樂家成功，這對音樂家而言就是個很糟的交易。很多有名的音樂家之所以哭窮或宣告破產，就是因為這種原因加上拙劣的金錢管理所致，然而，實際上這可以是一場公平的風險交換。如果音樂家的事業不見起色，音樂家還是可以拿到錢，唱片公司則拿到價值不高的版權。大多數音樂家不會成功，而且再也賺不到比預付款更多的錢。
還是青少年的大衛．鮑伊既機靈又自信，他跟經紀人都相信他是少數能成功的人之一。他在談交易時，堅持保留自己音樂的未來所有權，寧可少拿一點預付款。簽下他的人以為自己談到一筆好買賣，反正這個瘦巴巴青少年的音樂將來很可能不值幾個錢。大衛．鮑伊押寶在自己身上，果然回報不淺。
大約三十年後，大衛．鮑伊面臨一個不一樣的問題。他步入五十歲，音樂的未來看來曖昧不明。音樂網站Napster 那時剛開始提供檔案分享服務，所以現在，誰都可以不花半毛錢就分享音樂跟聽音樂。從今以後，音樂版權到底值多少錢，再也說不清楚。大衛．鮑伊考慮採取一個跟多年前相反的賭注，把版權賣掉。
他在二○○二年說：十年內，我們曾對音樂抱有的看法都會發生徹底變革，而且勢不可擋。假裝事情不會發生，一點意義都沒有。比方說，我非常肯定版權在十年內就會消失無蹤，而「著作人身分」（Authorship）和「智慧財產」（Intellectual Property）會首當其衝。
然而，大衛．鮑伊還是不太願意把他視為「親生孩子」的歌曲賣掉。同時，他的經紀人則正在和大衛．普爾曼（David Pullman）談合作，這個畢業於華頓商學院、舌燦蓮花的銀行家，有個更好的主意。在他眼中，沒有什麼資產不能去風險化。
普爾曼是在不動產抵押貸款證券（Mortgage-Backed Securities）發展初期進入金融業。不動產抵押貸款證券把資金下注在買房又付不起的人身上，既危險也不智，故而在二○○八年金融危機時聲名大壞。不過，它的基本概念相當簡單聰明。當銀行核發一筆房貸，它就有房貸還款金這個可持續多年的收入來源。這筆錢的流動性很差，也就是還款期限還沒到就拿不到錢。如果銀行想早點拿到錢或想擺脫貸款戶無法還款的風險，可以把該筆房貸當成債券出售。某個投資人付一大筆錢給銀行，以交換取得融通房貸的定期還款金。不動產抵押貸款證券就是把諸多這類債券打包在一起，其想法是把房貸抵押權人分散化，以降低有債務人違約或提早償還貸款的風險。普爾曼覺得他可以對大衛．鮑伊的音樂收入如法炮製。
雖然如我們在二○○八年金融危機所看到的，分散化也無法降低很多人同時間違約的系統性風險。
時機再好不過了。大衛．鮑伊和普爾曼跟EMI唱片公司協議，重新發行他在一九六九年至一九九○年間錄製的二十五張唱片。大衛．鮑伊可以從美國的躉售額拿到超過二五％版稅，他的歌曲價值約一億美元，這筆收入來源正適合用來避險。普爾曼提議把大衛．鮑伊的版權證券化。大衛．鮑伊愛極了這個點子，他現在就能拿到錢，而且技術上來說，他仍然擁有音樂所有權，只不過此後十五年，他的版稅會進別人的口袋裡。普爾曼說，他一說完運作方式，鮑伊便馬上問：「我們怎麼還不開始？」
這筆交易在幾個月內成形，而且不乏潛在買主。交易敲定前風聲便已走漏，打給普爾曼的詢問電話蜂擁而至。這個眾人熟知的「鮑伊債券」（Bowie Bonds），對必須在未來數年定期支付受益人保險金的保險公司很有吸引力，他們的避險做法就是去買像鮑伊債券這樣的長期債券，因為他們需要握有能用來應付定期支出的資產。
保誠保險公司（Prudential）以五千五百萬美元作為本金買下債券，談定十五年期利率為七．九％的利息。支付利息的資金來自鮑伊一九九○年以前所錄製的專輯版權收入，如果這些音樂的營收因故不足（而且準備金也耗盡），那麼保誠就能擁有大衛．鮑伊的歌曲。可是這種事不會發生，因為老藝人的成名作品版權收入相當穩定。
類似於預繳一筆房貸，如果版權收益大於預期，就會付較多利息，債券也會及早還本。這是一種避險，因為大衛．鮑伊以十五年版稅為代價，放棄可以從中得到的更多好處，以換來提前拿到金額確定的五千五百萬美元。也許鮑伊年紀大了，比較不想承擔風險，又或是音樂產業變化萬端，他看到風險愈來愈高。不管怎樣，他決定規避風險。
作者/艾莉森﹒薛格
本文摘自《為什麼最便宜的機票不要買？：經濟學家教你降低生活中每件事的風險，做出最好的選擇》
