最近立委顧立雄推動「醫療前置化」，引來網友諸多討論或批評，筆者有另外一個角度來看毒癮者問題。顧委員以仁慈之心看待染毒的青少年是值得肯定的，不過在實務上可能會有些落差，實現的效果可能還有待商榷，主要問題如政府財政赤字、醫療資源整合、檢警緝毒狀況、毒癮者的心態等。誠然，其實現行有很多民間團體在解癮戒毒上已經有很多努力，如果可以仿造國外積極推動PFI立法，擴大民間參與更可以協助毒癮者更生。
民間參與公共建設，應列入更具「服務價值」的PFI
促進民間參與公共建設法，顧名思義就是鼓勵民間參與公共建設，主要是因為政府資金有限，而立法讓民間團體可以參與公共建設。
PFI（Private Finance Initiative）亦稱「民間融資提案制度」，其VfM（Value for Money）概念便是政府直接購買約定品質的公共服務，以取代BOT方式購買硬體節省公帑，而PFI比起BOT更具「服務價值」取向。PFI起源於英國，後被日本等國仿效，適用於監獄、學校、社會住宅等自償性低的公共建設，已在國外施行一段時間且有相當的成效。
北市財政局曾在3年前有意將PFI用於公共建設，而目前國內PFI成功的案例則是新北市的路燈－以PFI方式直接購買道路的照明服務，但目前促參法第8條所列7種民間機構參與公共建設之方式，還未加入PFI的模式，
導入民間專業力量，更容易協助毒癮者重返社會！
在PFI的執行中，VfM作業機制為「政府在相同負擔下，若民間辦理能提供較政府自辦更優質的公共服務時，則由民間辦理」。而針對毒品防治PFI服務內容，筆者提議可以設定為：
減少毒癮再犯率：除了戒生理的毒癮，還降低對毒品的心癮，並了解毒癮者的交友與家庭環境關係，協助毒癮者避免再次施用毒品。
協助毒癮者重返社會就業：目前有許多民間機構都有協助毒癮者重返社會的服務，實為藥癮更生人中途之家，如苗栗的葛瑞絲香草田、台中的茄荖山莊與中華民國解癮戒毒協會。把協助毒癮者重返社會當是一項穩定社會安全的公共服務。
顧立雄委員推動「醫療前置化」，也可以整合規劃在上述兩個PFI服務的選項裡。應有提供心理諮商、藥物協助、信仰協助等多元方式，讓毒癮者可以自由選擇自己喜歡的方式，重點是提供有效的服務成效。
建立PFI法源與制度，避免私人圖利！
任何制度的建立，基礎應以節省公帑來達到實際的效果，如果配套不足只會增加政府財政負擔，並被不肖業者圖利。由於英國PFI與台灣BOT都有業者圖利的問題，故建立PFI制度應該考慮以下要點：
以成效為基礎發展：依英國PFI經驗，最多花費三千萬英鎊蓋醫院，交給PFI卻花了四億一千萬英鎊。所以，PFI機制議價應以成效為基礎，若花費超過原來方式可以即達到效果的基礎金額，則寧可使用原來的方式進行。
避免PFI標案承攬公司與顧問公司聯合圖利：PFI標案仍需透過專案顧問公司鑑價，應該建立監督機制，以避免PFI標案公司與顧問公司聯合圖利。
PFI標案契約應透明可被監督：通常PFI是屬於長期的契約，但如果合約不夠透明，複雜的政商關係容易讓不肖商人藉以圖利。
PFI標案應建立機構淘汰機制：PFI價錢應該反映服務效果，並設置淘汰機制。如某甲民間機構認領毒癮者乙提供解癮戒毒服務，如果毒癮者再犯過高，或無法重返社會工作，應換由其他機構協助一解癮戒毒服務。
立PFI法助毒癮者更生，是為了結合民間機構團體長期在這方面耕耘下的能力基礎，一方面減少毒癮者再犯、一方面協助重返社會，現今「醫療前置化」的效益推動始為可能。
＊作者任職於國營事業
