涉及大潭藻礁保育的中油第三天然氣接收站工程，自去年10月起至今，陸續通過環評、與內政部開發許可審查，未避免中油動工造成大潭藻礁不可回復的破壞，期間環團不斷要求桃園市府、農委會、海委會暫時指定該地為自然地景，今（8）日立委陳學聖協同環團共同召開記者會，邀集各部會希望釐清保護責任，然而中央、地方持續推諉，耗時1小時，仍沒有任何結果。
搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政批評，只要啟動審議程序、中油就不能任意動工，但政府主管機關不斷互踢皮球，連程序也不願啟動，「地方跟中央推來推去，就是根本不面對這問題，這是不對的。下一代子孫還有多少資源要被這樣摧殘掉？」
立委找農委會 爭設暫定自然地景
陳學聖表示，依照《文資法》第110條，當地方政府不作為而致危害文化資產保存時，得由行政院、中央主管機關命其於一定期限內作為，限期仍不作為，中央就可代行處理；且據暫定古蹟條件及程序辦法，可以在不需召開審查委員會情況下暫時指定自然地景，農委會沒有理由迴避；而文化部文資局代表也認同，在《文資法》尚未修法的狀態下，自然地景之中央主管機關仍為農委會。
然而農委會林務局簡任技正羅尤娟回應，自去年4月海委會成立後，依據會議紀錄，有關海洋文化資產及野生動物的管理業務，在行政權責上已經移交給海委會，換言之若想爭取大潭藻礁暫定為自然地景，農委會已非所屬中央主管機關。
海委會研議 設野生動物保護區
對此海委會海洋生物保育組科長吳建勳說明，有關《文資法》中自然地景的權責，農委會還在辦理移轉作業，業務尚未轉移完成、也缺乏明確的行政程序，因此仍待農委會辦理；但海委會確實已經承接海洋野生動物保護之業務，預計在後天召開第一次會議，開始討論是否將大潭藻礁範圍劃設為野生動物保護區。
桃園環保局海管處處長林立昌也跳出來反駁不作為的指控，強調桃園市府的立場始終沒有改變，秉持「觀新藻礁要保護、大潭藻礁要調查的態度」；至於是否暫定為自然地景，林立昌說，先前桃園市府曾召開專家諮詢會議，依據過去委託中央大學之調查結果，還無法做最終決定，將配合中央政府政策而行。
公民團體：央大報告只涵蓋露頭藻礁
這樣的說法引起現場公民團體極大的不滿，潘忠政指出，桃市府提到的中央大學報告，整個計畫只涵蓋桃園的露頭藻礁，且無涉任何生態調查，當然無法建議相關單位劃為保護區，而桃市府卻一直把責任推給中央大學，「我認為這就叫背信忘義。」
中研院生物多樣中心研究員陳昭倫也說，農委會委託中研院與各大學對桃園海岸進行的生態調查，調查結果明確指出大潭藻礁是南桃園藻礁中狀況最佳的藻礁生態系，國際保育組織更視大潭藻礁為「世界海洋保育希望熱點」，卻都無法引起政府的重視。蠻野心足生態學會專職律師則表示，中油隨時都有可能動工，去年底的報告農委會審到現在還沒有結果，實在太誇張。
各部會代表與立委、環團歷經1小時的討論，始終沒有任何單位願意公開承諾，將啟動《文資法》來審議大潭藻礁的保育地位，最後陳學聖說，既然還沒修法、也沒有移轉完成，主管機關就還是農委會，「我會在7天內繼續追蹤這件事，希望農委會把責任扛起來。也希望地方政府監督中油，確保文資審議前三接站不會動工。」
