「一人一票，票票等值」被視為是民主國家常見的投票原則，美國聯邦最高法院4日以8票支持，0票反對的票數，駁回《厄文維爾訴艾伯特》（Evenwel vs Abbott）一案，要求美國各州議會的選區還是必須根據總人口數來劃分，而非僅依據具選舉權的人口數進行劃分。
中央地方都有依據
美國聯邦憲法規定，國會眾議院選區以居民人口劃分，但對各州議會選區並無明確要求。
根據最高法院1964年的一項判決，各州應按「一人一票」（one person, one vote）原則劃分人口相當的州議會選區，但判例中並未説明的是，劃分依據是居民人口還是選民人口。
#SCOTUS unanimously rejects challenge to "one person, one vote" principle. https://t.co/B15UQJM8n8 #MTPDaily pic.twitter.com/47Y8jPBzX3
— Meet the Press (@meetthepress) 2016年4月4日
為此，2位德州選民上訴聯邦法院，認為其所在選區擁有58萬4000名合格選民，但卻由於總人口數較少只能選出一個議員，相鄰選區僅有37萬2000名選民，照樣還是選出一個議員。
認為此種劃分方式有違「一人一票」原則，令他們的選票價值只有相鄰選區的一半，因此向最高法院提起訴訟，要求各州改以選民數量劃分選區，此舉也獲得一個名為「公平代表項目」（Project on Fair Representation）的保守團體支持。
Supreme Court rejects challenge to 'one person, one vote' definition https://t.co/PzuAWimqmn | AP photo pic.twitter.com/ZBedZXL4nL
— POLITICO (@politico) 2016年4月5日
不具選舉權不該被歧視
大法官金絲伯格（Ruth Bader Ginsburg）在判決中闡明，選區的代表應該為所有的居民服務，而非僅僅為那些合法的選民或登記參選的選民服務。
亦即，州議會選區的劃分應該依據人口普查的總人口數，無需依據選民數目，金絲柏格認為，不具選舉權的美國人民在很多政策辯論中也同樣具有重要的利益，不能被排除在外。
Today's Supreme Court ruling is a blow to conservatives who challenged a practice used in drawing political maps https://t.co/UUTXCZnfZb
— Wall Street Journal (@WSJ) 2016年4月4日
目前美國所有的州，都是根據全州的總人口數來劃分選區，聯邦國會選區亦然。
總人口數中包括數百萬無權參與選舉的民眾，例如兒童， 合法移民和無證移民，監獄的囚犯和被剝奪了公民權的人，除了囚犯之外，大多數不具投票權的美國人大多居住在城市中，他們的權利也是美國社會應該重視的一環。
