如果做一次民調，相信絕大多數的受訪者都會同意:「用全民調來決定候選人，是最佳的策略。」
其實，絕大多數的受訪者應該都搞不清楚提名該不該用全民調。他們會同意，是受到政治工作者的鼓吹和媒體報導的影響。
這個現象的背後，說明了政黨式微的事實。
試問: 如果政黨的候選人通通用全民調決定，幹嘛還要政黨？
或者應該說，事先透過民調找出Right Persons再組成政黨？還是先組政黨再透過民調找出Right Candidate？
民調真能「評量」出誰是最強的候選人嗎？
民調很容易「評量」出誰的知名度最高，卻不一定能「評量」出誰最有才德，誰是最有機會贏得選舉。
可是，在網紅時代，網路聲量不是已經「評定」了誰的知名度最高嗎？
這就形成了下面這個套套邏輯：
網路聲量高=高知名度=網路聲量高=民調支持度高
為了避免這樣套套邏輯造成的矛盾，篩選出錯誤的候選人，現在的選舉民調流行「對比式」民調。
也就是說甲政黨準候選人A、B、C和乙政黨的準候選人X、Y、Z，倆倆對比，排列組合，看對比結果誰最受到受訪者的喜愛（支持）。
說穿了，這樣的民調，只是透過比較的方式，試圖了解受訪者對政治人物的好惡程度罷了。
問題是，受訪者（好吧，就算可以推而廣之為選民）對政治人物的好惡，時時在變，選前半年甚至更久以前透過民調篩選出來的候選人，很可能「開高走低」；民調落選的人也可能「開低走高」，民調豈能抓得準？至於像韓國瑜那般誤打誤撞，放牛吃草卻吃出一片沃土的，古今中外少有，也絕不意味著現在將韓某人放進民調名單裡，便可克敵制勝。
不錯，民調在民主國家的選舉中，扮演著很重要的腳色。但是，在政黨制度健全的民主國家裡，民調只是決定候選人的輔助工具，更重要的是政黨要有一套培養從政人士的機制。兩蔣在世時，國民黨培養政治人才是有一套機制的。蔣經國當家時，台灣民主開始邯鄲學步，也沒搞甚麼全民調，國民黨提名的候選人還真有模有樣呢！
這套機制，讓國民黨「苟延殘喘」到今天。也正是這套機制，讓陳水扁執政時，還能向藍營借將，勉強撐出一個小朝廷的局面。
話扯遠了。且容我問一句：蔣經國時代培養的國民黨選將，20202還要繼續玩權力的遊戲嗎？
莫非，諸君真以為自個兒是姜太公？還是廉頗？
或者，諸君以為雷根能，川普能，自個兒也能？
坦白說，全民調也罷，「黨員初選--民調」三七開也罷，五五開也罷，都是假議題!恕我明說，年過七旬的老太陽，即使過了初選，似乎也很難在眾數落在40歲上下的選民結構中，討到便宜。
與其公然受到選民的羞辱，老太陽們何不急流勇退呢？
國民黨的老太陽們真想要為台灣民主政治作出貢獻，真想要為兩岸和平發展，做出貢獻；就應該捨身救黨救國，公開徵求、並攜手輔佐理念相同、品學兼優，年齡在45歲至60歲的才俊之士，代表國民黨參加2020總統大選。
我也期盼國民黨借此次大選，預先成立影子閣揆與內閣，延攬台灣當代優秀人才，推薦給全民，藉以爭取支持，翻轉台灣。
最後，容我再問一個很殘酷的問題: 如果，中華民國的國家領導人，不分藍綠，都是「三聲無奈卡」的用戶，您覺得這個國家還有希望嗎？您真願意讓這群資深公民來決定您的未來嗎？
＊作者為資深媒體人
