這時候，海協會就會要求我方「劫機事件應該將劫機犯原機遣返」。而海協會所謂的「原機遣返」就是把嫌疑犯上手銬之後，當場交還給他們，讓飛機、機組員、旅客與嫌疑犯搭乘原機，回到原先的航線、航程，就是原機遣返。
但國際標準中並沒有「原機遣返」，「因為原機遣返風險很高，是很危險的。」劉德勳分析。
怎麼說很危險？因為劫機事件，短時間內沒辦法確定有沒有共犯，如果貿然「原機遣返」，風險太高，所以一般按照國際慣例，一定是把飛機留在降落地，我方開始進行司法程序，絕不可能原機遣返。
當時兩會有關劫機犯協商的過程中，條文裡就寫著，劫機犯在司法程序中，經雙方協議，飛機先遣返，人員留下來繼續做後續的司法處理。
基於安全，按照國際慣例，我方協商代表提出這樣的做法聽起來合情合理，但是海協會協商代表卻說：「不行。」
為什麼要用「司法程序」，難道不能改為「內部程序」嗎？海協會協商代表不停地質問。我方負責談判代表也提出質疑：「司法程序是公認的，那內部程序是什麼？」
「內部程序」過於模糊，我方無法接受，「司法程序」對方也認為「司法」兩字太過於敏感，就因為條文當中要用「司法程序」或「內部程序」，讓幾乎已經達成共識的劫機犯遣返協議再度陷入膠著。
劫機犯遣返之外，偷渡犯遣返雙方的協商過程也碰到障礙。
偷渡犯遣返，海基、陸委兩會緊抓的大原則是，本國人如果偷渡回來台灣，也就是說台商如果偷渡回台灣，是不遣返給中國的，也就是所謂的「己方人民不遣返」，這是海基、陸委兩會掌握偷渡犯遣返的一個大原則。
在這個大原則下，我方協商的條文上就寫：「己方人民不遣返。」但是這樣寫，海協會就不同意了，為什麼會不同意？因為海協會負責協商談判的人員認為，這樣的用詞有瑕疵，「在談判桌上，他們就質疑為什麼條文是寫『己方人民』而不是『己方居民』不遣返？」劉德勳說。
到底「己方人民」跟「己方居民」有什麼不一樣，不是才差一個字嗎？為什麼雙方要對此僵持不下？
「因為一字之差，差別真的很大。」熟悉兩岸法政事務的劉德勳說。
他說明，首先，如果是「居民」，在法律上，一個人可能有很多居所，比如一個台商，他可能戶籍地設在台中，公司在台北，公司又派他到上海，所以他在台中、台北、上海都有居所，這時我方可以說，他當然是台灣的居民，他的原住所在台灣。
但是，從對方的角度來看，對方也可以說，這個台商在上海也設了居所，所以也是上海居民，這時候對方就可以抓著「己方居民」這條寫下來的共識，來跟我們要人，「居民」是一個模糊的概念，但如果是「人民」就不會有這樣的問題存在，因為人民就跟護照一樣，分得很清楚。
