行筆至此，有些讀者可能會問：可是如果在Ａ輪時，那間新創就是不值得那麼高的估值，總不能硬要投資人最多只能佔20%，硬要做出兩千五百萬美金的估值吧？
一點也沒錯！但如果顛覆式新創會出現這種不值得正常估值的情形，通常表示他們進度不夠快，沒有達成私募市場中能接受的里程碑，或者有明顯的徵兆顯示他們資本效率低落——換句話說，他們截至目前無止並未展現出顛覆式新創的高風險、高成長和高預期報酬的特質。
這種情形下，通常有兩種路徑可以選。一是新創重新擬定資金使用計畫，強迫自己運作更加有效率，例如原本需要五百萬美金，但重新打算盤，將其降到兩百萬美金，去說服Ａ輪投資人自己將以更有效率和更高的速度成長，這樣一來Ａ輪投資人仍然可以佔不超過25%或30%的股權，但可以新創的估值就會落在他們能接受的較低範圍。
表面上看起來，這似乎表示新創團隊和種子投資者被迫犧牲，但事實並非如此。在抵達上市或者收購的退出前，估值都只是紙上富貴。如果這間不被看好的新創在Ａ輪雖然接受較低估值，但避免了股權被過度稀釋，同時強迫自己策略和執行上的提升，那仍然有機會在Ｂ輪時一口氣跳回正常的估值成長路徑，一路茁壯下去，最終抵達同樣輝煌的上市成績。
如果能做到這點，那麼回頭展望過去時，Ａ輪那個低估值不過就是一個小逗點，毫不影響結果。
這裡我們就觸及到這篇文章破題時的論點：其實所謂的估值和投資金額，反應的就是資本效率的高低。資本效率高的新創，代表的不僅僅是投資人報酬率高，更表示每一輪募資的稀釋少，進而確保了創業團隊和員工在退出時能夠有較高的金錢回報，也就是每一個參與者都能從中獲利。
反過來說，如果一個商業模式本來資本效率就很低，或者團隊本身沒辦法突破重圍實現高效率，那麼算盤打得精的投資人要不就PASS（風險資本家），要不就是要求佔很高的股權（禿鷹投資者），不管是哪一種情形，所有參與者都不會有太好的下場。
希望這篇分析能讓大家了解，風險資本家絕對不是新創的敵人，而是長期利益一致的夥伴。如果創業家能夠實現夠高的資本效率，一定會有好的風險資本家以正常的佔股比例投資，並帶來大量的資源協助新創更高速的成長。
反過來說，創業家在估值上和風險資本家討價還價時，也得時時反思一下，會不會不小心就氣走了一個能夠協助自己跳耀性成長的投資夥伴，到時反而會得不償失。
＊作者台灣大學電機畢業，在台灣、矽谷和巴黎從事IC設計超過十年，包含創業四年。在巴黎工作期間於HEC Paris取得MBA 學位，轉進風險投資領域，現為Hardware Club合夥人
