台灣電力供給脆弱已經是「進行式」好一段時間了。不管當下停電的那一霎壓倒駱駝的最後一根稻草是小動物、金手指、饋線跳脫，如果影響到的不是鄰近的小範圍而是導致大規模的補給下限的話，這就是我們英文說的“Power Crunch”。你的電，算得剛剛好，沒有足夠的充裕可以克服電網上下大大小小的意外，也可能需要跟民間用戶緊急調度。
如果這種調度是完全自由自動的系統這是無可厚非的。但是聽起來像是台電用最原始的「奪命連環扣」科技拜託台積電，或其他用電大戶務必需要減產或是動用自家的救命柴油機。我並沒有聽過國外任何國家用這種「人肉需量反應」來維持一個國家電網的日常。
台灣能源政策最大的問題其實不是缺電或是電網脆弱。問題是整個能源政策議題被藍綠綁架了。藍方很正確的了解核能是台灣最穩定和便宜的電，加上低碳，為了日後穩定乾淨的電網一定要保持。但是不知道為什麼瘋狂攻擊同為低碳能源的離岸風電和太陽光電。而綠方也很正確的推動綠能為世界潮流，卻一股腦否定核能也是低碳的電，更是台灣電力系統需要減煤和天然氣所需要的穩定供給。他們也好像沒有發現世界的風向轉向核能飛快，還在一心崇拜已吃苦頭並被孤立的德國式能源轉型。因為在台灣藍綠惡鬥行已多年，能源的討論比較像打臉比賽，雙方也沒有認真地互相學習，主要是出征後泡在同溫層討拍。
所以我今天匯集了一些國外學者和專家朋友最近給台灣關於能源的呼籲和警告。這些人當然不藍也不綠，倒是很多很關心台灣在台海危機下能不能夠有足夠的韌性。Jordan McGillis 麥吉利斯是美國Manhattan Institute曼哈頓研究所的能源政策專家。他22號投書日經亞洲，直接呼籲賴清德準總統重新思考非核家園政策。麥吉利斯指出製造業，尤其是用電怪獸半導體業，是台灣的強項。因此台灣人均用電亞洲最高，並在2001年後用電量成長40%是無可厚非的，但是需要配套。
「台灣的電網並沒有跟進成長。停電已經變得太頻繁的，尤其是近年來。而這其中重要的元素是民進黨把核能排除在台灣的電力選項之外。」
「雖然台灣是對地緣危機最脆弱的重要國際經濟體，台灣可以扭轉自己創造的電力危機。」
解鈴還須繫鈴人：麥吉利斯呼籲賴清德和民進黨找回保護環境的初心，強烈的跟台灣大眾解釋關於核能的事實和必要性，並道出台灣核能復興的有利面。
另一個美國智庫學者，史丹佛大學胡佛研究院資深研究員戴雅門(Larry Diamond)年初來台時說的更重。戴雅門認為，台灣能源政策必須加入核能，才會更有彈性，否則將被迫屈服於中國威脅。
「如果台灣不迅速的並大幅的改善能源韌性，中國可以快速的並相對輕鬆的讓這個島跪下。我知道這是非常有爭議性的發言，我知道這個話很難聽下去，但我們在胡佛研究院花了很多時間研究這個議題。如果不用核能，我看不到台灣如何可以達到它所需要的能源韌性。」
長年駐台發言辛辣的彭博社專欄作家高燦鳴(Tim Culpan)並沒有選擇對核能議題發言，倒是拿民進黨引以為傲的離岸風電政策開刀。好，你說你不要用核電，要用離岸風電。那說好的離岸風電呢？
「台灣採購法使離岸風電成本提高，也推升開發商獲利的門檻。最大的風險是，一些得標的開發商如果沒和企業簽下售電協議，擱置風電廠開發權直到失效又不受罰，就可能導致台灣無法獲得急需的再生能源，畢竟台灣已將發電主力核電廠關閉。」
簡單的說，核電關閉，離岸風電又恐開天窗，台灣何以有條件期待供電無虞？「台灣民眾和企業該為未來幾年梗多的停電做好準備。」
我創辦潔淨能源推廣協會的主旨就是在能源穩定的前提下推動台灣的能源轉型。我也希望能夠達到蔡英文總統在三年前的地球日宣布的2050台灣淨零碳排目標。但這節碳這件事已經不是台灣的當務之急了：充裕可靠的能源供給才是。
我希望台灣所有的藍營綠營朋友可否對電力這件事放下政治攻防，期待台灣可以走向能源充沛並更低碳的路。潔淨能源推廣協會絕對不會只挺核能，但是我們的當務之急絕對是拯救台灣現有的核二核三電廠。
想想看，一個核三電廠發電總量抵過台灣目前所有的太陽能：不管是屋頂式，地面式，魚電共生。這些全部加起來2023年的全台太陽能發電量是4.6%。而去年核電發電量，也就是核三（加上核二二號機三個月）總共6.3%。當然，我們台灣需要更多太陽能和儲能，風力發電也須合理化大量發展，但「偏食的」一味使用綠電會讓我們一步步走下能源脆弱的危機，而扭轉這一切都沒有太遲。
＊作者為獨立能源記者，是潔淨能源推廣協會的發起人。該協會的宗旨是在能源穩定和充沛的前提下推動台灣的能源轉型。
