公投法相關規範，顯然就是這裡阻擋送達的正當理由。以中選會在回覆公文一再強調公投法的優越性，似乎在本案已發生「公投法破行政程序法」、「公投法優先於行政程序法」的現象。雖然說行政程序法是作為行政程序的基本法，不是說中選會高興關門，就關門，說排除，就排除。連署人的連署文件，都送達到中選會官署門口了，依據行政程序法，既然此一審議程序尚未結束，跟這個案子有關，中選會就是要收下來。 不過公投法賦予中選會公務員的額外保障就是，在清點並受理後，先跟連署人說：「你從今天清點完後，未來送來的各種補充文件，原則上，我一律拒絕收受。」中選會也有權主張相關文件，已經轉到不同的單位，不歸我管，並雙手一攤，說：「對不起喔。你必須等我未來通知你補件才可以補喔。」「我已經轉到其他單位了，跟我無關了」既然中選會依據公投法都被賦予這些權力了，當然有正當理由，在最後一個時間，用大規模警力阻止送達情況之發生。
想必讀者們看到這裡，感覺到法律條文與關係，竟然如此複雜，看的一頭霧水。當然了，讀者們只是一介草民，怎麼能夠理解台大法律高材生，甚至還在錄取率很低的狀況下順利考上律師，還是德國海德堡大學法學博士，專長為憲法、行政程序法的陳主委深厚的法學素養呢？
陳英鈐主委窮其畢生所學之偉大法學發現：時限行政（Zeitlimitverwaltung）
這邊先引用一下主委本人的學校網頁。
從網頁中，我們可以看到陳主委對憲法、行政法、行政程序法，學有專精。既然其對憲法如此熟悉對人權保障如此熟悉，怎麼可能會在本案無理由剝奪土條先生的分次送件的權利呢？
甚至，其雖然是行政程序法專業，但其也不會抱持著狹隘的行政程序法優先、至上的觀點，而是有開放的心胸，隨著其生涯，也讓學術與時俱進。而其學術生涯之顛峰，可說是在執行此次選罷法與公民投票法，發現了「時限行政（Zeitlimitverwaltung）」之用語。這堪稱是其集台德行政法理論與實務的心血結晶！本文也呼籲台德的公法界應重視此一經典案例，納入所有行政法教科書當中！仿照台灣天文學者發現的小行星，被命名為「鄧雨賢」，成為台灣藝文界的盛事，我們也鄭重呼籲應將此一行政，命名為「英鈐行政」！
如何證明該時限行政之創新性？在行政院「關於全國性公民投票案業已連署送件之案件，何以不再收件之法制理由」之回覆中，其特別提到「按選罷法及公投法是規範選舉、罷免及公民投票程序的法規，故有謂選務及公投行政為時限行政…」若以google搜尋此一用語，僅能在網路上找尋到六筆。
深信在這樣英明的鷹犬主委、英文的英犬主委帶領下，可確保公民投票案皆依公平、公正、公開之精神辦理！
＊作者為國立清華大學科技法律研究所副教授
