台北市長柯文哲出招，又吹皺政壇一池春水。鑑於年金改革影響退休公教人員，柯文哲要求市府規劃「加強照護關懷退休人員方案」，將釋出5萬多個兼職缺，且優先任用退休公僕。此一作法立即引發各界議論，有人視為政策買票，有人質疑柯當初的年改立場，也有人說該優先給年輕人、弱勢者；柯文哲的對手之一，民進黨台北市長候選人姚文智則把話挑明，要他把5萬個機會留給反年改革鬧場世大運的「王八蛋」，他做不到。
柯文哲的政見或政策，到底是好是壞，肯定見仁見智，但從最實際的政治效應而言，形同一巴掌打臉輾壓式推動「年金改革」的蔡政府。照北市府官員的說法，接到不少退休公僕反應年縮水「生活受困」，因此才會希望在可能範圍內給予照顧，換言之，蔡政府喊得鎮天價響的「改革」，看來確實影響退休軍公教的實際生活，才會讓北市府規畫找出可以兼職的工作，好優先給退休公僕多掙一分兼職薪津以貼補家用的機會。
以工賑補貼，與政策買票何異？
問題來了，5萬多個兼職缺對北市府而言，不是小數目，如果北市府能硬擠出這麼多職缺，可能反應兩種狀況：第一，市府相關公部門工作確實繁雜，必須有更多的兼職人力才能處理，那麼，豈非意味北市府正職員工盡皆血汗公務員？果若如此，請問為什麼不全面普查公部門人力需求，增加正職員額？畢竟工作就是工作，三天打漁兩天曬網，今日能打工明日吃涼水，豈非更增添不安定感？第二，這些職缺多是可有可無，只是挪出經費「以工賑補貼」之用，那這與柯文哲最厭惡的政策買票、或現金買人心又有何異？
儘管市府說整理出5萬每年的預算至少1億元，還在柯文哲最介意的「財政紀律」容忍範圍之內，唯依照這個數字看，平均每個人每年得到的「照顧」能增加的收入，只有2000元，這比柯文哲取消的重陽敬老津貼所差無幾，那柯文哲何不簡單點，直接收回成命，恢復重陽敬老金，或者把「排富」改為「不排退休軍公教」？
但這個政策的重點，不在「只花一億預算」，還是在5萬兼職職缺的合理性，必要性，果若有其必要，柯文哲的規畫方案搞不好會成為其他縣市嚮往之仿效之的「選舉普遍政策（或政見）」，則姚文智可能就罵太早了，照北市府的說法這些職缺包括諸如代課老師、標案審查委員、諮詢委員或宣導員等等，若應徵條件符合，將優先錄取退休公教人員。就從這些看得出「名目」的兼職來論，這幾年流浪教師泛濫成災，少子化讓正職教師一缺難求，北市府卻要優先錄取退休教師，這不是讓正值壯年的代課以代正職的老師吐血？標案審查委員是有一定資格要件的，正職學者專家不用，優先延用退休者任之，正面看是老資格老經驗，負面看是少新意缺新血，到底是好是壞？至於諮詢委員或宣導員，因為定義與職權不明確，必要性也是「見仁見智」，浮濫擴充的疑慮就更大，若是把志工導覽或講解員等一律改為有津貼兼職，未始不是一招，從醫院郵局到展場，不乏此類工作需求，唯一損及的是行之有年姚文智蔚然成風的「志工精神」。
高齡化社會退休兼職，是不得不的選項
至於批評柯文哲挺年改，現在又要「照顧退休公僕」，是前後矛盾、示小惠，則是把2件不同層次的事搞在一起。
年改是因財務面臨破產風險，加上嚴重導致社會不公平性問題，因而必須推動；蔡政府口中的各種改革與轉型，也只有年改的支持度與滿意度都達5-6成；但退休公僕是否因年改導致收入減少，需要給予兼職工作照顧，是兩碼事─某個角度而言，台灣社會未來會碰到更多類似情況。
台灣4年後要進入人口負成長年代，8年後成為老年人占超過2成的超高齡社會，扶養比也會快速惡化：從現在每5名青壯年扶養一個老年人，惡化到1.2名青壯年就要扶養一個老年人。這種結構是典型的「食者眾多而生產者少」，延後退休年齡已是必要，勞工退休年齡就已逐年延長。
但如果老年人全部都占著工作不退，年輕人又更難找到合意的工作。因此，雖然退休年齡往後延，不過也不希望高齡就業者都有「打死不退」的執著，非作到七老八十不可。這時讓老年人該退時就退休，讓出機會給年輕人；但以兼職或部份工時方式回到職場，減輕扶養比惡化的衝擊，就成為一個不得不的選項。
這種「不得不」，其實與年改不得不推，但對年金收入減少、生活受影響的退休公僕，則提供兼職機會類似。
姚文智別罵王八蛋，年輕人需要的是正職不是兼職
至於民進黨提名市長候選人姚文智說，若他當市長，「不會把工作機會跟學校代課留給已退休的人，反而會優先晉用年輕人、經濟弱勢還有流浪教師」，這應該是政策選擇與政策目的的差別，而考慮到這個政策釋出的是「兼職工作」，從過去勞動市場的實證研究來看，優先考慮年輕人未必對其好，甚至反而對年輕人長期的職業生涯有負面影響；經濟弱勢者則是雖然要照顧，但未必適合這項政策釋出的工作。
姚文智套用柯文哲的「王八蛋」罵得爽快，卻未必周全。柯文哲這個引起仁智之見的「5萬兼職政策」，至少反應他注意到退休人員的生活需求，民進黨蔡政府從中央到地方，年金砍得興起，面對少子化高齡社會加速的趨勢，卻未及思慮後遺症和必然帶來的社會隱憂，更進一步想，若經濟形勢長此沈悶，「兼職政策」或許在可預見的將來，就不只是為退休者設想，而是得為失業者或暫時無業者設想的補救方案了，這是多大的危機？就像過往政府忽而裁減政府員額改外包忽而取消外包改編制內，這是多大的危機？
蔡政府年金改革挖了數十萬退休教的東牆，柯文哲以5萬兼職補西牆，雖是杯水車薪，卻也可能讓外縣市退休人員欣羨不已，不過，於整體只有兩個字可以註解：白搭！
