１、將「專業的事」誤當成「可用常識判斷的事」，例如能源走向、核能安全、核廢料等，造成「中肯的專業」萎縮。
２，該用「中肯邏輯」來判斷的時候，採用「大小眼」的雙重標準，例如只學德國的廢核，而不學條件更接近，也更有理由廢核的日本(註1)。在事事向日本示好之下就更顯得奇怪。難道沒有廢核的日、美、英、法、俄、中等都很愚昧？減碳及極端氣候如何兼顧？人類的生存不是更重要？古人說得好：皮之不存，毛將焉附？(註1：二戰時日本曾遭原子彈摧殘，有福島核災，地震及海嘯也比台灣更嚴重，海嘯的英文tsunami就是日語發音)
３、在用常識判斷的時候，是「官大學問大」，因此決策及配套不佳並不讓人意外，例如年金改革、同性婚姻、教改、干涉大學自主等。
４、不會「以身作則」，也沒有「同理心」，例如在年金改革上，您看到過高層決策者用「以身作則」來加強改革的立場嗎？會用「同理心」來將心比心嗎？
５、高層的雙向溝通極差，如何「合理化」？例如常用拒馬來阻擋人民的陳情。
五、民主就是好？
Tony Blair(前英國首相)於2014/12/04在紐約時報刊登了專文，題目是「民主是否已死？」它的重點包括：
1、真正的民主，光有投票權是不夠的。
2、一些初出茅廬的民主國家，至少在短期內，不如一些獨裁國家有能力滿足人民的需要。
3、民主仍然是首選的制度，但它有「效能」(efficacy)上的挑戰。
4、人們對民主政治有一種普遍的不適感和幻滅感。
5.、的強大集團可能阻礙改革。
6、人民感受到缺乏改革的影響。但人們正在追求根本不是真正解決方案的「民粹主義」(populism)。
7、如果我們真的相信民主，則現在是改進民主制度的時候了！
我們現在的「民主」是「人民當家作主」(For the People)還是「人民選出來的人當家作主」(For the People-Elect)？美國也一樣？每個人心中自有一把尺，但歷史將有它的解讀。
六、將來的發展？
真正合理的民主應該是「權利≈責任」。您一定聽過「人權」，但您聽過「人責」嗎？您也一定聽過「不要讓您的權利睡著了！」但您聽過「不要讓您的責任睡著了嗎？」在專制時代，權利<<責任，所以強調「人權」是合理的。但在民主制度下，權利>責任(「酒駕、風景區的垃圾、海洋的塑膠成堆」只是冰山的一角)，在此情況下還要強調「人權」？不會覺得「過猶不及」嗎？強調「人責」應該比較合理吧！
在人權已經過度的社會下，要把人們已習慣的人權收回來談何容易！俗語說得好，「由奢入儉難，由儉入奢易！(如圖)」這大概是國父孫中山先生主張「軍政、訓政、憲政」，以按部就班的方式走向民主的原因！此點在歷史上也必將有所記載。
＊作者為柏克萊材料工程博士，前國營事業主管
