這些基層人員能力不強嗎？他們的付出不夠多嗎？顯然不是。或許，他們和這兩位「聖人」最大的差別，就只是運氣不好而已。所以他們無法退休後再去私立學校領雙薪，也無法去當政務委員領高薪，所以沒辦法如此瀟灑。更重要的是，每個人的情況都不同，退休金多少才夠用，有時是見仁見智的問題，只要是合法領取的，沒有人有資格用自己的標準來要求別人。國家唯一要盡到的責任，就是依法按時發放退休金，其餘的就不該干涉，應該交給個人去負責。
陳世雄和林萬億的可惡之處在於，他們都不談「年金改革」的違法和粗暴之處，用希臘的情況來對比台灣的財政，更是錯誤類比、混淆視聽，純屬無稽之談。退一步講，倘若他們倆真能像自己說的，安貧樂道、共體時艱，那倒是令人敬佩。然而，他們一方面盡可能的在退休前就把退休金給賺飽飽的，甚至是退休後都還在賺。但另一方面卻又滿口仁義道德的要求其他人吞下年改的苦果，像這樣假道學、裝聖人的行為，兩千多年前的莊子早有評價:「聖人不死、大盜不止」。
聖人不死、大盜不止 !
一般認為，儒家推崇所謂的「聖人之道」，相信只要不斷的推廣，人人都效法「聖人」之後，那麼就可以平定天下，實現長治久安。莊子的看法卻正好相反，他認為所謂的忠、孝、信、義、清廉、貞潔等儒家價值，都是讓人壓抑自己的本性而勉強為之的，根本不值得推崇。除了違反人性外，在莊子看來，儒家是非常功利性的。「聖人」的目的很明顯，他們修身養性，只是為了欺騙大眾，追求自己的權力而已。他們提高自己的道德標準，只是為了堵住反對者的悠悠眾口，好掩飾自己所獲得的利益。
在道家看來，凡是大盜都是披著「聖人」的外衣出現的，人世間的所有惡，大多都是以善的名義進行。所謂的「聖人」以他們的道德標準去要求別人，其實只是掩飾自己的私慾，目的是為了奪取權力和利益。這樣的行為，其實與偷盜無異。另一方面，「聖人」以很高的道德標準來要求別人，事實上自己也做不到，根本就是假道學。所以莊子認為儒家沒有真正的「聖人」，都是「竊國大盜」。由於當「聖人」可以獲得很大的好處，自然也就引起別人的效法和爭奪，或是不滿和反抗，嚴重的話會造成盜賊蜂起、天下大亂。
不過，如果「聖人」都死光了，那麼向「聖人」挑戰較勁的大盜也就不需要起來鬧事了。沒有挑戰者或反對者，天下不就太平了嗎？但只要「聖人」不死，大盜就會不斷產生。所以說，誰要是尊崇「聖人」，提倡「聖人」的道德標準，實際上就是在推崇竊盜，在創造有利於大盜出現的環境。有鑑於此，莊子總結到:「聖人不死、大盜不止」。
