柯文哲白目、講話直率易出錯，是人所共知的事。他為此已不知吃過多少悶虧。市長選舉期間，很多人還認為他頻說錯話，本性難移，加上MG149案，可能選不下了。幸好柯的反省及改錯能力超好，終於渡過了最尷尬期。選上後，柯不改快人快語，對媒體有求必應，話說得太多，連殖民問題也談，兩岸問題也談，終於引起前所未有的軒然大波，有人甚至以「退流行」形容柯的處境。
柯的講話確實是他的罩門，快人快語固然大快人心，但快人快語同樣快出錯。這就有賴聽者「兩利相權」取其重。如果明知柯的言行有價值，宛如政界空谷足音，揭穿「國王的新衣」，何不取其正面而略過無心之失？針對「殖民愈久國家愈進步」一事，導演魏德聖的評語最中肯：「不用把誰說了什麼看得太嚴重，當成另外一個意見就好，何必擴大（渲染）到那樣？不用每天追着柯P，看他說什麼，再去解讀。要防止他失言，不要每天麥克風對着他就好了！」
柯文哲是醫生，不是思想家，他現在擔任的是市長，不是國家元首。一個醫師發表殖民評論，需要以思想家尺度去檢驗他嗎？一個市長發表兩岸評論，需要以總統或總統候選人高度去要求他嗎？不懷好意的批評者還說柯是在「硬拗」、「不認錯」。這些人是要求柯講話像孔子或蘇格拉底嗎？不容許有一點跳躍嗎？李登輝總統任內講話即常因跳躍而引起誤解。柯文哲天生白目，當然更易跳躍，也更需被「同情的了解」（對某種弱勢者的寬容）。
事實上，那些直指柯「讚美殖民者」（意思等同「贊成皇民化」）的批評，真的太苛刻、太誇張了。柯即使不是思想家，也不可能不知道殖民者對被殖民者的傷害，如「後殖民創傷症候群」。他接受《外交政策》專訪的原文是「我發現被殖民越久果然越高級，滿丟臉的！」可見他知道殖民不是好事。
他又說「被殖民久不是什麼壞事，新加坡被殖民最久，所以比香港好，香港比台灣好，台灣比大陸好。我是說文化！」訪問者再追問：「你是覺得這（殖民）是好事？」柯說：「不是，是文化！」可見他肯定的是文化方面而非殖民本身，也就是他最早就此問題對記者的解釋：「會比較四地區華人文明化程度，是因我曾讀到相關內容，指文明的養成和國民文化水準，與接受現代文明的時間有關。」
真相很清楚，柯的意思是說由於殖民帶來了現代文明，所以浸潤現代文明越久越進步。
既然現代文明是殖民者帶來的，那殖民者對殖民地是功還是過？這要看你從哪種觀點切入。如果你是持絕對否定立場的「後殖民主義」，那殖民者的一切都是壞的，殖民者就是經濟上要掠奪你，文化上要消滅你的自我，同化對方，政治上要踐踏你的尊嚴，服從對方。例如薩依德的論點：殖民者以「我們/他者」區分自己與被殖民者，發展出一套「東方主義」，他者既神秘又野蠻，殖民者的使命就是把自認進步的文明（包括基督教救贖的聖恩）帶給「未開化」的或「野蠻」的他者，改變他們，並包裝自己掠奪的私心。
