聲言鎖定「辦綠不藍的司法官」的新科監委陳師孟，開春之後果然「大動作出擊」─立案調查二００九年在慶祝大會上，由檢察官編導演出的「諷扁行動劇」，此舉一出，想像得到，自陳上任就張大了眼看他要辦誰的司法官們，個個錯愕不已，只差沒爆笑。
該劇的導演編劇慶啓人說：「陳水扁貪汙罪是靠證據定罪的，不是靠行動劇定罪。」
當時的法務部長王清峰聲明表示，部長只管政策面、制度性的工作，對於每年例行性的活動，如司法節的慶祝，事前並不知道表演的内容。最重要的，好像也強調，藉創作、表演表達意見，是憲法所保障的自由，司法人員在司法節做這類的表演，「個人」認為並不適當。嗣後也没有再發生類似的事情。
諷扁表演走鐘，但是否已達有違官箴？大有疑問
對相關人等的回應，陳師孟嗤之以鼻，他反批，「狗屁！他們表達言論自由，就可以羞辱受刑人嗎？可以表演受刑人的動作嗎？」。陳師孟直指，台灣的檢察官、法官缺乏教育，以為讓嫌犯、受刑人吃好睡好就是人權，卻用表演的方式戲謔嫌犯，違反國際兩公約所說，「對失去自由者要尊重其人格」，侮辱嫌犯人格，極不尊重人權；而當時阿扁還沒被判刑，無罪推定，就算是一個有罪的人，都不能用這樣的方式去污辱他的人格，即使阿扁罪證確鑿，司法官也沒有資格做這樣的行為，檢察官會演出這樣的行動劇，就表示他們的養成教育有問題！
陳師孟的說法和做法，到底有沒有問題？
首先，司法節在元月下旬，扁案（包括國務機要費、龍潭購和洗錢案）一審判決在該年九月，即使一審判決有罪，仍未定讞，即使曾遭羈押，檢察官演出時的確理當屬於「無罪推定」階段，然而，不論定讞與否，以表演方式戲謔嘲諷涉嫌人或受刑人的確不宜不妥不該，不要說此人是陳水扁，任何受刑人都不該受此待遇。尤其是，演出者竟是理當對犯罪行為人存哀矜之心的檢察官！陳師孟痛責檢察官養成教育有問題，不是沒有道理。
不過，以創作表演表達意見，的確是憲法保障的言論自由，連司法都得尊重，監委辦案又豈能忽視？唯檢察官是公務員，公務員當然也享有憲法保障的言論自由，但却有職務倫理上的限制，比方說，公務員服務法第四條規定，未經長官許可，公務員不得以私人或代表機關的名義，任務發表有關職務的談話，這是對「職務上的言論」之限制；至於「非職務上的言論」，沒有明確規範，但一般通認仍有「應謹慎的義務」，此前最知名的是郭冠英（時任駐外新聞秘書）網路發表文章遭撤職停用三年；也曾有檢察官在政論節目批評檢辦案，遭降級改敘的例子。
但是，檢察官在司法節慶祝大會的表演，某種程度屬司法人員的內部同歡，是否到達監察委員「整飭官箴」的糾彈範圍，却大有疑問。
陳水扁情緒勒索，陳師孟職權要脅
其次，陳師孟心心念念在舊主，忠誠固然可感，但這絕對不該是他行使職權的動力和理由，做為陳水扁市長任內的副市長、乃至總統任內的總統府秘書長，陳師孟不折不扣是「利害關係人」，別人查扁案可以，獨獨他必須迴避！根據第十一條：「彈劾案之審查委員，與該案有關係者，應行迴避。」陳師孟或許會以他只是立案調查，並未提出彈劾案辯解，但調查之利益迴避精神理應一致。
儘管陳師孟從被提名到經立法院同意後迄今，鎖定顏色與扁案為己任，但對就任伊始監察院長張博雅有提醒的職權行使要旨與規範，理當也熟讀一遍，否則他不會說，「本案不一定要彈劾誰，我沒那麼壞心，但覺得這些人欠阿扁、欠社會一個道歉，這樣就夠了。」
先不論陳水扁以國家之尊貪污還洗錢到國外，洗錢情資甚至交到陳水扁手上，遭國際洗錢防制組織艾格蒙聯盟形容為「成立以來最大醜聞」，其對台灣國際形象的傷害，遠遠超過陳師孟口中「影響台灣國際形象」的諷扁劇；而陳水扁保外就醫迄今，無一日消停地以其身心狀況翻雲覆雨做文章，對台灣社會、對民進黨舊日戰友、對兩任總統施壓，到底誰欠誰一個道歉？就算陳師孟為舊主委屈鳴冤，又豈能濫用監委職權、無視利益迴避，浮濫騷擾司法官？如果陳水扁對台灣社會是「情緒勒索」，陳師孟就是紮紮實實對司法官「職權要脅」。
檢察官果若有辱及受刑人人格之事，難道不該調查糾彈嗎？當然應該也必須，陳師孟若不是糾纏陷溺於扁案不可自拔，他對受刑人尊嚴與人權之重視，未始不能辦出一個漂亮的糾正案，偏偏拿起牛刀的第一件「獵物」，竟是演扁案話劇的檢察官，所求只是「這些人給扁一個道歉」，這已經不是殺雞用牛刀，而是拿牛刀嚇雞，而且，還嚇不到，徒然惹人訕笑而已。功能不彰的監察院又出了這麼一號功能暴走的監察委員，這一筆要記下：提名他的總統和同意他的立委，都欠台灣一個道歉！
