陳水扁當台北市長時，停訂一家常批評他的報紙。李登輝當總統時，也恫嚇一家常跟他唱反調的報紙，要讓它從大報變小報。但柯文哲比他們更狠，他下令市府各局處停訂所有報紙雜誌，若有需要須呈報核准。
市長下達急急如律令，誰敢不從？短短幾天內，各局處紛紛完工交差。但教育局猶嫌不足，又以一紙公文要求北市所屬兩百多所高中、國中與國小，包括學校圖書館在內，從二月起，也一律停訂報紙雜誌。
柯文哲決定停訂報紙雜誌，理由是「我又不看報紙」。就因為這句話，一場史無前例也世所罕見的「退報運動」，就從單數的「我」，變成單位名稱的市長辦公室，再擴增為複數的市府各局處與各級學校；「我不看報紙」的個人偏好，竟然瞬間變成「我們不看報紙」的市府決策。
市政府不看報紙有何所得？據統計，各局處停訂報紙雜誌，可省下一千多萬元；各級學校停訂，可減少四百多萬元支出。這些錢全歸市庫，作為興建無障礙電梯使用。
可見，市政府不但有所得，紮紮實實替市民節省了一千多萬血汗納稅錢；而且也有所為，替身障弱勢市民爭取到具體福利。既然有所得又有所為，一舉兩利，誰敢反對，誰曰不宜？柯市長劍及履及的新政，當然又添一件。
市長不看報，屬於他個人偏好，但個人偏好可作為決策依據嗎？如果哪天柯文哲說「我又不看書」，難道市屬圖書館都要停購圖書，或者乾脆關門大吉算了？威權專制時代的領導人，過去常被人批評以個人意志凌駕客觀法則，標榜全民參與時代的領導人，若以個人偏好作為決策依據，兩者差異幾希？
全球各國現在都面臨紙媒衰世，這是事實。台灣五大媒體中，電視穩居大眾新聞來源第一位，網路居次，報紙第三，也是事實。但這兩項事實加起來，並不代表報紙已無關重要，可以從此捨棄不看，六成多的使用率，以及近四成的閱報率，證明報紙不死，祇是凋零而已。更何況，網路雖夯，社群媒體雖已崛起，但它們缺少專業守門人機制，可信度仍然不如報紙，更是事實。柯文哲遽爾停訂報紙，難道是變相鼓勵市府員工頻繁近用電視與網路？這豈不是棄可信度而就使用率？
因為報業危機不僅攸關報業存亡，也與民主政治與公共生活息息相關，所以世界各國近幾年都在想方設法挽救報業危機：挪威發放消費券給年輕人，鼓勵他們訂閱報紙；法國提供六億歐元作為報業緊急援助；南韓設立國家新聞發展基金；美國也擬議制定「報紙振興方案」。台灣政府袖手旁觀報業危機也就罷了，現在又冒出一個不看報紙的市長決定停訂報紙，相比其他國家政府的積極作為，真讓人不知從何說起。
台北市政府停訂報紙，雖讓四大報略有發行損失，但報紙損失事小，市長不知報業與民主政治的關係卻事大。更離譜的是，柯文哲在接受媒體(NOW news)專訪時，竟然講出這樣一句話：「據我所知，紐約時報現在已經沒有(實體)報紙了」，渾然不知紐時實體報紙不但仍然健在，而且還有近百萬的發行量。
當然，比柯文哲更離譜的是教育局。教育局前一天才辯稱學校停訂報紙，「是教育局配合政策，市長並沒有指示」。但隔天柯文哲卻公開打臉教育局，「學生當然要看報紙，這是(教育局)錯誤解讀命令」。但稍懂官場文化的人都知道，這哪裡是錯誤解讀命令？教育局所謂的配合政策，說穿了根本就是揣摩上意。
局處首長揣摩上意而犯下錯誤，已屬決策危機；而更嚴重的決策危機，其實正隱藏於停訂報紙這項決策過程中。愈來愈少人看報紙，以及市長不看報紙，何以最後會導致市府全面停訂報紙的結果？何以在決策過程中無一人敢唱反調，違逆柯文哲的意見？難道文化局等各局處首長，個個都以柯文哲之是為是、非為非？如果真是如此，則可預言柯式新政也不過爾爾，與威權政治的一言堂並無差異。
柯文哲因個人偏好而一言而決，教育局因揣摩上意而犯錯，市府決策過程因不聞異議之聲而變成一言堂，這三項錯誤，都是柯市府決策危機的徵兆，都不可等閒視之，否則，新政很快就會變成舊政。
＊作者為世新大學客座教授
