經濟持續成長，受雇人員薪資（compensation of employees）僅微幅成長；再納入物價指數後，則呈現實質薪資萎縮現象！為何我要討論這個議題？因為它間接地牽涉學術倫理，也直接地牽涉學術道德（知識份子的學術責任）。
受雇人員薪資包含工資（wage）、薪資（salary）與其他獎金，「受雇人員補償」（compensation of employees）是國家會計系統（SNA 2008）用語，主計處將它翻譯為「受雇人員報酬」，中國大陸則翻譯為「雇員報酬」。SNA是聯合國、世界銀行、國際貨幣基金、歐盟委員會、經濟合作暨發展組織（OECD）等五個單位共同制定。透過網路搜尋“SNA 2008”或“System of National Accounts, 2008”，即可免費下載之；它的英文版厚達700頁，簡字版則400多頁。
先利用三張圖形說明，台灣的受雇人員薪資是否過低？是否相對於其他國家萎縮？圖1與圖2的數字來源是行政院主計處，圖3數字來源是OECD網頁。
從經濟學課程談起
經濟力量，甚至可形容為「國家力量」、「區域力量」、重要性、影響性等概念的指標是國內生產毛額（Gross Domestic Product），簡稱GDP；GDP的實質成長情形（扣除物價成長的影響），就是經濟成長。GDP的第一個英文字母G代表毛額（Gross），意味必須扣除來自他國的貢獻，它的概念相當於毛利（Gross profits）等於收入減去成本。例如，一雙皮鞋賣得1,000元（最終產品價值），其中的100元是進口牛皮的成本，這雙皮鞋對台灣的GDP貢獻是900元。GDP的第二個英文字母D是為了強調特定區域內的（Domestic）產出，以台灣而言，就是必須台灣地域內產生（Made in Taiwan）。GDP的第三個英文字母P代表產品或產出（Product），包含財貨與服務（goods and services）。
GDP的分析面向與統計方式有三種：生產面、支出面、所得面（分配面）。我現在僅針對所得面進行分析，說明台灣的上班族薪資是否過低？辛苦的成果流向何處？
將GDP依照所得面（分配面）拆解是：受雇人員報酬、營業盈餘（包含租金、利息、股利）、固定資本消耗與生產及進口稅淨額（間接稅淨額），如圖1所示。以2016年為例，受僱人員報酬是7兆5,071.55億台幣，營業盈餘5兆9,978.65億元，固定資本消耗2兆6,728.32億元，間接稅9,568.86億元，以上數字的總和是17兆1,347.38億元台幣，就是台灣的最近一年GDP（國內生產毛額）。將這個數字除以台灣的2,349萬人口，得到72萬9,381元就是每人GDP，大約是2萬美元。
當然，從GDP算到GNP（國民所得毛額），算到NNP（國民所得淨額），算到NI（國民所得），仍然需要進行約10%的折扣調整。但以上數字可以傳遞一個概念，將72萬9,381元的每人GDP除以12個月就是6萬多元。以上都是主計部網頁可以下載的資料，但我很驚訝為何每次主計處據實發布新聞稿的時候，都會被媒體加上驚嘆、懷疑的標題？平均數值比一般大眾預期高，是因為正偏分佈（positive skewness）的結果，亦即少數的極高所得者將平均數值拉高。
回到我們原來的議題。圖1說明受雇人員薪資總額成長可觀，但它相對於其他要素卻是萎縮的，如圖2所示。
為誰辛苦？為誰忙？
圖2說明：台灣的受雇人員報酬占GDP的比率從1990年的51.07%最高點，下降到2010年的43.8%最低點，最新的2016年比率是43.81%。其他國家又是如何？圖3是我下載自OECD網頁的資料，我篩選國家的條件是提供1981年至2016年完整資料的國家，但特別加上僅有1992至2015年資料的中國。
圖3說明：在2016年，瑞士與丹麥的受雇人員報酬占GDP比率超過60%，其他國家則超過51%；中國在2015年的比率是51.84%。挪威在2007年的比率最低，是47.38%。以上數字都遠高於台灣在近年停滯的43%，所以，台灣的薪資低，也比先進國家低，更低於目前的中國（較短的粗紅線）。
從2013年開始，各家新聞媒體已經注意到這個現象，而有「經濟成長大餅，勞工沒吃到」，或「經濟成長果實多被企業及大股東拿走」等新聞標題。然而，卻少有人和國際比較（林建甫例外），更從未有人清楚說出經濟成長是被固定資本消耗（compensation of fixed capital）排擠的事實，請看圖2。
經濟的固定資本消耗和會計的固定資產折舊不同，前者是當期價格的機會成本，後者是歷史成本的攤提。過去20年房地產價格的持續性上漲幅度，遠高於經濟成長，這是造成圖2呈現的態勢，也是造成受雇人員薪資停滯的原因。用簡單的比喻說明，「勞動成本」走勢相對於「固定資產成本」走勢，是變得更賤價！。
身為一個社會科學研究者，我當然是一直思考低薪資與高房價的問題，但激發我寫這篇文章的直接原因，是剛剛聽到前立法委員沈富雄在廣播節目的談話。沈富雄在美國與台灣都居住數十年，他在廣播節目中說明，台灣的住宅財產稅率僅約美國的十分之一。
為這篇文章結論如下。沈富雄認為，央行的匯率政策導致台灣產業被過度保護，產業升級慢，促成薪資停滯；我對沈富雄的看法保留，但我具體闡述以下事實：台灣受雇人員報酬占GDP的比率低於已開發國家，也低於中國（圖2與圖3）；前述比率的走低是被其他生產要素排擠，少部分被營業利益占去，大部分被固定資本消耗占去。以上事實的啟示是：沒持有績優股票的人會走向「小貧」（因未能搭上圖2的營業盈餘走勢），沒持有房地產的人會走向「大貧」（未能搭上圖2的固定資本消耗走勢）。
房地產上漲是因為地段、地段、地段！是因為學區、因為公園、因為捷運，主因是公共建設的貢獻，是所有納稅人的共同貢獻。歐美住宅財產稅約是房價是值得1%，如此高稅率的理由是根據前述的邏輯：推升房價的主因是公共建設，使用者與既得利益者應該付出合理成本。相反的，在台灣持有住宅（固定資產）的成本低，導致住宅的淨現值高！住宅高價就帶動所有不動產高價，導致為計算GDP而須設算的（imputed）固定資本消耗高。
固定資本消耗是在會計年度內，投入生產活動之固定資產價值減損，包括正常損耗、正常退化，以及一般的意外損失，它是使用資產的當時價值設算。前述對映的原文如下： “Consumption of fixed capital is the decline, during the course of the accounting period, in the current value of the stock of fixed assets owned and used by a producer as a result of physical deterioration, normal obsolescence or normal accidental damage.” (SNA 2008, Section 6.240 and 10.25)
為何我說以上議題間接涉及學術倫理，也間接涉及學術道德（知識份子的學術責任）？因為這涉及知識分子是否願意「講真話」，以及是否願意「講謊話」的議題。我正在收集更多資訊，下次再一併分享；更重要的是，以上論述是個人的大膽推論，需要更多、更嚴密的具體佐證，我需要努力於驗證我的大放厥詞。
*作者為德明財經科技大學財金系助理教授
