蔡政府的稅改在立法院通過了，雖有小修但大體上維持蔡政府的規劃；這是一個讓「富人吃肉、小民喝湯」的減稅方案，撇開修法過程中無視應有程序的種種不當作法不談，以稅改內容來看，則讓人對民進黨的墮落搖頭感嘆。
發動這次稅改的起源是蔡政府要拉近內外資稅率的差距；過去外資股利所得稅為20%單一稅率，非外資的投資人則要把股利所得併入綜所稅中申報，稅改前的最高稅率為45%，如果以兩稅合一的觀念計算二階段稅賦，則稅率可達49%，同樣以二階段稅賦計算，內外資稅率差距達16個百分點。因此，這次的稅改重心在股利所得。
不過，蔡政府採取的方式是把股利所得稅大幅調降；不但稅率降到28%（財政部原方案是26%），而且是採分離課稅；這種作法當然對原本所得高、適用高稅率者最有利，越是金字塔尖端的富人，股利所得占比越高，享受的減稅利益也越多。但對原本稅率低的一般小民，如果要適用28%的股利所得稅率，反而變成加稅，因此也可將股利所得併入綜所稅抵減8.5％稅額─雖然金額不高但也是減稅。
而為了不讓其它無股利所得減稅利益可享者反對稅改，財政部也同時把各種扣除額調高，而且調幅之高算是歷年之最─如薪資特別扣除額從12.8萬調為20萬（原方案18萬）、標準扣除額從9萬調為12萬（原方案11萬）等。過去是年所得30.3萬以下者不必繳稅，未來是40.8萬以下免繳稅（免稅額由8.5萬變成8.8萬）；對原先適用最低稅率的單身上班族，扣除額至少可多10.2萬（因稅改而增加的部份），少則可省下5千多元的稅，適用稅率高者則可省下數萬元的稅。
對一般上班族而言，省繳數萬元的稅，當然是相當有感，甚至只省下5千元的稅，也算是一筆錢哩。這就是蔡政府宣稱稅改讓「全民受惠」的原因，也是政治上最成功之處，大部份人都分到減稅利益，所以即使支持度不高，也不至於產生反彈、反對聲音─這招其實在扁朝的「油電凍漲」政策中就用過，油電凍漲讓小民得到小惠，每個月油電費能省下數十到數百元，但用電多的富人、企業則是接受到數百上千萬元的油電補貼，民眾反而會支持此政策。。
只是，大部份人都不會想到，這個稅改是讓高所得族群獲得最大的減稅利益─從以億計到數千萬元的減稅利益，金字塔尖端的一萬多戶富人平均的減稅利益是400多萬元；而一般民眾只得到數千到數萬元的減稅利益。至於那些所得更低、原本就屬不必報稅的200多萬戶低所得者，則一毛錢的減稅利益都沒有。
蔡政府曾經要把這個稅改操作為「有助縮短貧富差距」、實踐社會公平正義的稅改，但實在偏離事實過多，外界頻頻打臉；長期關心國內所得分配惡化的中研院院士、現任駐WTO大使朱敬一，甚至「甘冒官場之大不諱」出言批判稅改，並問出「這不是圖利富人，什麼才是圖利富人」的話；財稅界大老曾巨威的評語則是：這個稅改是「劫庫濟富」又「劫貧濟富」。
其實，不必經濟大師、財稅大老講明，用常識思考就知道，不論是5等分或10等分的所得級距來看，最高所得級距者減稅利益最大，最低所得級距者毫無減稅利益（因為原本就不必繳稅），在其它因素不變的情況下，貧富差距當然是拉大，不可能如政府宣傳所說「有助縮短貧富差距」。
蔡政府被打臉打多了，才較不提「縮短貧富差距」的效果，頂多說說一般民眾的整體減稅利益有多少，比高股利所得者及富人的減稅利益多，但卻不提把人數一除之後，小民與富人的減稅利益相差有多少。現在多著力在談對投資與經濟的效益。但問題是，財政部的稅改中，幫股利所得大戶大減稅，政治考量下又要為其它小民減點稅，為了彌補稅損，因此就把企業的營所稅從17%提高到21%，理由是過去降稅對投資並無幫助，因此提高營所稅率也不會影響投資與經濟。
官員似乎未發覺此說詞之間存在的矛盾。馬政府時期，不論是把營所稅率由25%大降到17%，或是把遺贈稅率由最高50%降到10%，理由都是有助投資與經濟。從結果論來看，降稅引投資、助經濟是無效、失敗的政策。既然過去是失敗，蔡政府如何寄望這次大降股利所得稅就能「有助投資與經濟」？
更何況，蔡政府這次的作法較降營所稅率更惡質。降股利所得稅其實獲利者就是那些富人大股東，讓他們繳稅更少；但如果沒有好的投資標的機會，富人不會因減稅變有錢就增加投資。而真正在經營事業、創造就業機會的公司法人，則反而要加稅，蔡政府難道不覺得其間邏輯與價值觀的錯亂嗎？
民進黨長期累積─或是說刻意塑造─的形象：站在勞工、弱勢的一邊、注重環保生態、強調社會正義等，執政不到兩年，逐一走調甚至破產。勞基法修改問題引發勞團反彈，被取笑為「資進黨」；為推再生能源讓環評放水，溼地、灘地、水域、埤塘、農地通通開發種電，全台空污大惡化，民進黨似乎離環保生態日遠。這次讓「富人吃肉、小民喝湯」的稅改通過，則是與「社會公平正義」說再見。
資進黨，哦，是民進黨，你們到底還剩下什麼？
