「納稅者權利保護法」已於2017年12月28日正式施行！該法明文規定設立「專業的稅務法庭」及「專業的稅務法官」、設立「納稅者權利保護官」，希望透過以特別法方式保障納稅者權益，但是以目前納稅者權利保護法的規定，卻可能讓本來的立法美意完全受到扭曲架空。針對已經上路的「納稅者權利保護法」，有許多仍待檢討與改革之處！
一丶未經法院裁判，僅憑稅捐機關的稅單就可以聲請法院強制執行嗎？
目前稅捐機關對人民課稅僅憑稅單就可以移送強制執行，而不需經由法院裁判或裁定。這樣的邏輯在一個現代民主法治國家來看是否合理？其實如果納稅人對於稅單的內容不爭執，則據此強制執行，應該大家可以接受。但若納稅人對稅單內容有爭執，則稅捐機關居於國家稅捐債權代表人的地位，應該將稅單移送稅務法院來裁判，如此稅捐機關跟人民才能真正立於司法平等的地位。目前稅捐稽徵法第39條僅憑税單就可以強制執行的制度，是將稅捐債權當做是一種由上對下的統治關係，這是不符民主法治的對等關係的！因而稅捐稽徵法第39條應該修改為如人民有異議，稅捐機關應該聲請稅務法院裁判稅額。
二、訴願前須先繳二分之一稅額，妨礙人民訴訟救濟權，有違憲問題：
在大法官解釋224號中，已經針對「稅捐稽徵法關於申請復查，以繳納一定比例之稅款或提供相當擔保為條件之規定，使未能繳納或提供相當擔保之人，喪失行政救濟之機會」為由做出違憲的判斷，但稅捐稽徵法第三十九條仍然將「納稅義務人對復查決定之應納稅額繳納半數」與「依前款規定繳納半數稅額確有困難，經稅捐稽徵機關核准，提供相當擔保者」列為提起訴願暫緩執行的要件，等於架空大法官解釋，其實也是妨礙納稅人的司法救濟權，所以應該有大法官釋字224號解釋文的適用！
納保法應該修法取消稅捐稽徵法第39條此一先繳二分之一，才能訴願之規定。
三、訴願制度形同虛設：
稅務案件不服復查決定提起訴願，不但需先繳稅金二分之一的額度，而且訴願成功率非常低。雖然訴願法第52條第二項規定應設立訴願審議委員會，委員會中社會公正人士、學者、專家人數不得少於二分之一），但實務上很多社會公正人士與學者專家是臨時被邀請出席的，都跟政府有一些特別交情，往往礙於政府人情關係；而且受邀之委員出席費不高，往往無法花時間研究案情，最後往往依各機關的法務官員（兼任訴願委員會執行秘書）的意見為意見，讓訴願制度形同虛設。
其實應該廢除訴願制度，對於稅單有異議者，稅捐稽徵機關應該聲請税務法院裁判。
四丶稅務行政法院祇有6%成功率，形同駁回法院：
提起行政訴訟，目前稅務案件提起行政訴訟其勝率竟然祇有6%的成功率；但是就算是案件勝訴，高等行政法院或最高行政法院也不會自行作出課稅額之決定，仍然將案件發回由原處分的稅捐稽徵機關重為審理。但原機關通常祗作小幅度的修正，或是根本就是不改正，最後這類案件成為「萬年稅單」；所以稅務案件的行政訴訟實質成功率是更低的。
五丶稅務法官應有更大比例人民參與評鑑，儘速建立法官陶汱制度：
納稅者權利保護法第一條揭諸本法保障納稅人基本人權的立法宗旨。並於第18條規定稅務案件專業法官及稅務專業法庭之規定。但是，62位現在正在進行稅務審判的法官（經司法院人事審議委員會）竟然全部取得「稅務專業法官」的證書！人民提起訴訟只有6%勝訴機率的法官竟然全部獲確認為稅務法官，完全沒有人民參與稅務法官評鑑的制度，也沒有陶汱制度，如何讓人民信頼呢？這也是小英政府推動司法改革最大的諷刺！司法改革最關鍵的地方就是如何建立法官陶汱制度，而其中尤其是税務專業法官的陶汱制度，正是建立納稅者人權保護的關鍵指標！
六丶財政部稅捐機關指派的納稅者權利保護官，如何讓人民信賴？
另外，在納保法第20條特別規定「納稅者權利保護官」，該條指出，稅保官由主管機關任命，亦即財政部稅捐機關任命並考核，如此制度只會形成官官相護，無法發揮功能。全國五區國稅局總共新立設置165名納保官，恐怕只會淪為另一種人事成本上的浪費。
納保官是保護人民、挑戰政府稅捐稽徵機關，不宜由稅捐機關或其上級財政部來派任，由財政部派任只會如同現行制度下，淪為官官相護之況！解決之道可能為：在中央政府成立納稅者保護官3至7人，由總統提名，立法院同意，獨立運作，才能真正保護納稅人。
七丶第21條稅捐妥速審理制度，應定為五年：
此外，納保法第21條也如同刑事妥速審判法一樣，規定稅捐妥速審判制度，避免萬年稅單。惟依納保法第21條規定：「納稅者不服課稅處分、復查或訴願決定提出行政爭訟之案件，其課稅處分、復查或訴願決定自本法施行後因違法而受法院撤銷或變更，自法院作成撤銷或變更裁判之日起逾15年未能確定其應納稅額者，不得再行核課。」
將稅捐妥速審理期限規定為行政法院撤銷原處分後15年，這個期限比稅捐核課期間為5年（稅捐稽徵法第22條），追徵時效5年（同法23條），行政程序法第131條，公法請求權為時效5年，長達三倍。課稅政府稅捐稽徵機關應負舉証責任，是否需要如此長的時間，讓人民傷時耗神呢？而且刑事妥速審判法規定8年內未完成訴訟即撤銷覊押，連刑事審判都可要求限期完成，稅捐事務怎需要更長時間呢？我們認為應該比照核課期間及追徵時效，5年內未定讞者，即免除其責，賦予稅捐稽徵機關的舉証責任，以避免目前萬年稅單帶給人民的痛苦。
納保法本是美意，但目前的立法制度及其實踐，可説已淪為稅捐稽徵機關的遮羞布，功能不彰。納保法應該重新修改，把以上各點內容納入修改，盡速推動修正，以確保納稅人權利之保障。
＊作者為前台南縣長，曾任立委。
