但是，如何同時滿足這兩個群體幾近相反的心理需求 ？這是個大問題 ！但是，這沒辦法討論公不公平 。更不應該以道德正當性來論述 。這是個公共政策 。在民主社會裡，這是有多少人支持的問題 。要不要拆什麼，跟要不要留什麼，根本上就是選擇性的 ！依照國民各自以為的最靠近自己需求的利益選擇 。就如同罷免黃國昌一般，不需要陳述道德上的理由 。單純以法律上國民有這個權力，只要湊齊人數就可以罷免他一樣 。
道德訓詞的爭論根本上不會產生共識或是妥協方案，甚至會引起更大的衝突與爭端 。因為道德準則的彈性非常大而模糊，而且那是一種用來限制別人而不是約束自己的非正式規範 。以道德正當性來作為政治主張時，顯露出來的意思經常是：“你們要聽我的 ！要照著我的指示作，不然就是違反道德良知”！殊不知這是在訓令他人，而不是溝通跟提出自己的需求。也不是在尋求對方折衷跟妥協的方案 。
朋友問我：228 是受害者，那台灣慰安婦就是佛齋志願 ？這就是轉型正義嗎？
筆者的觀點是，以道德觀來看，那都是罪惡，只是時間不一樣，對像不一樣 。被日本人害過還活著的人少了 ！但是被蔣整過而還活著的人多 。日本政治勢力不在國內，而舊國民政府勢力還在 。而且選舉靠人投票，政治現實就是如此 ！慰安婦當然有權力主張國家要跟日本政府討公道，只是現存的慰安婦與其後人極少 。反而大聲主張的人是，慰安婦當年所慰安的日本軍侵略的中國軍人的後代 。這也是自動代理，然後以道德正當性來武裝自己的範例 。而道德矛盾也來自相同的議題，主張慰安婦權利的人幾乎反對228平反賠償的立場 。而我們都知道根源其實是統獨之爭 。
統與獨，反共與聯共則又是另一種台灣社會特有的政治對抗 。以前統派說獨是共的同路人 。現在則是反過來 。當年的反共者現在聯共 。而當年的聯共者現在反共 。這都是道德正當性的矛盾與困境 。根本沒辦法用道德規範來約束 。當年蔣的跟隨者，現在成了習的跟隨者，這算背叛嗎？許歷農將軍說不是 。宏基的施振榮先生說共產黨不一樣了 ！這世界什麼都會改變，什麼都有人選擇 。而選擇選的是最靠近自己的利益 。這根本上不是道德問題，也沒有一定的公平性的標準 。就像當年很多人捐錢蓋銅像，也是有著利益上的誘因 。不全然是政治崇拜 ！而我們至少慶幸在台灣還能選擇，縱使銅像真拆了，路名真改了，緬懷蔣的人依然可以公開緬懷，甚至把銅像買回家瞻仰，也是自由的 。
最近也有新聞，有人天天在總統府附近揮舞著五星旗，主張台灣應該被共產黨統一 。在台灣，支持那位大叔有揮舞五星旗的權力的人，通常也會支持（或不反對）中共在大陸把揮舞中華民國國旗的人架走，也會支持在台灣把不揮舞中華民國國旗的人當成敵人，但是這個不揮舞中華民國國旗的人，如果揮舞的是中國的五星旗，就又不是敵人了，還是同志 ！這很荒謬嗎 ？如果以誠信、忠誠等道德正當性來看，簡直無法理解這種矛盾 ！但是，以各人的利益需求來看，一點也不，這是非常的理性的選擇 ！
