巴勒斯坦人將之視為挑釁，並坐實了他們對以色列嘗試改變現狀的指控，「也許那不代表以色列政府或主流民意，但還是有一些極端分子一直喜歡這麼做，這也就是巴勒斯坦人為什麼對以色列起疑的原因。」
歷史詮釋之爭 當今政治現狀改變過去歷史陳述
除了上述政治協議逐漸失去效力的問題以外，以巴雙方對於聖殿山歷史的解讀不同，也是安檢門爭議的主因之一。
任職於「國際危機組織（International Crisis Group）」的以巴問題資深分析師扎茲伯格（Ofer Zalzberg）指出，穆斯林方拒絕讓非穆斯林進行朝拜的規定「從人權的角度來看，很明顯地，是違反人權的。」不過扎茲伯格也表示，這樣的規定事實上也有傳統根據，早在以色列建國之前，「在馬木路克蘇單國（Mamluk Sultanate）和鄂圖曼土耳其帝國（Ottoman Empire）時期，這裡就禁止任何非穆斯林朝拜。這不是現代巴勒斯坦發明的規矩。」
扎茲伯格也提到，此區的歷史論述在上世紀變得異常多變。若自當今現狀看來，巴勒斯坦人和多數穆斯林國家毫無疑問，一致不願意承認聖殿山與猶太民族的連結；但早在1925年時，約旦官方在聖殿山區所擺放的遊客簽到簿中，卻明明白白地載明，此地曾是西元前900多年前，以色列王國所羅門王的聖殿（Temple of Solomon）舊址。
「才不過1個世紀之遙，論述就變調了。現在，絕大多數的巴勒斯坦人都會對此矢口否認，即便這（所羅門王聖殿）已是一項被證實的考古事實。」扎茲伯格解釋，之所以會出現論述髮夾彎，是因為在1930和1940年代，猶太在聖殿山區的歷史未被當地穆斯林視為具有威脅，但以色列勢力入侵的現下，猶太人便成為了聖殿山區的不速之客。
阿布薩達的說法，陳述了穆斯林的擔憂，「如果允許以色列人相信阿克薩清真寺就是建立在他們過去的『聖殿山』上的話，將會是很危險的一件事，因為這代表著，總有一天，猶太人就會摧毀阿克薩清真寺，並且在清真寺的廢墟之中，重建起他們的聖殿。」「這就是穆斯林和巴勒斯坦人最恐懼的事。」
右派成為最大贏家
阿布薩達所提的擔憂，倒也並非杞人憂天。在以色列社會當中，的確有著在聖殿山上建立「第三聖殿」的聲音，而這樣的聲音，在近期的安檢門爭議中，甚至進入了以色列議會當中。
極端民族主義的猶太家園黨（Jewish Home party）黨員斯摩特里奇（Bezalel Smotrich）可說是這一波安檢門爭議中，挑釁意味最濃厚的人了，他站上此次風潮，高喊在聖殿山上重建猶太會堂。稍微溫和一點的，還有與納坦雅胡同屬聯合黨（Likud party）的格里克（Yehuda Glick），訴求讓猶太教徒能與穆斯林比肩，同在聖殿山上朝拜。
不過，總理納坦雅胡的立場卻很清楚，他堅持拒絕打破和平現狀。
另一方面，巴勒斯坦的極端分子卻也同樣因著這2周的衝突而蠢蠢欲動。扎茲伯格表示，「巴勒斯坦人當中的氛圍是，當他們看到金屬偵測器被移除時，心裡將它視作為一場勝利。他們接著在想著，要如何利用這場勝利、以及什麼導致了這場勝利？是因為大量信眾的抗爭？我們應該趁勝追擊嗎？是因為訴諸暴力攻擊？這是一場在潰敗之中，乍現出的罕見勝利。」
納坦雅胡維持和平現狀被譏「懦弱」
民調顯示，納坦雅胡拆除安檢門，並監守現狀的姿態，普遍被以色列人視為對暴力和恐怖主義的投降，高達77%的以色列民眾認為，他們的政府在聖殿山維安處理上示弱。納坦雅胡也被以往立場親近的報紙《今日以色列》（Israel Hayom）質疑，為何在安檢門爭議中「表現懦弱」。
奧倫分析，整起事件讓以色列右派明顯獲益，也強化了改變現狀的意圖。人們要求右翼議員「硬起來」，因為納坦雅胡已經投降了！
