沒有機會取代行政權的監察權，很難抗衡行政權的威脅利誘，很容易向行政權妥協。因為行政權畢竟掌握更多更大的資源。這就是為什麼中國歷代多的是替當權者為虎作倀的監察御史！
但是，中國歷代也不乏高風亮節的諤諤之士，「寧鳴而死，不默而生」，不惜賠上身家性命，以令人景仰的道德高度行使抗擊不義權勢的監察權力。這說明獨立存在的監察機構還是能發揮一定程度的激濁揚清的政治作用。
中華民國現行憲政體制的監察院，就是一個獨立行使監察權的機構。這是根據孫中山先生的主張所制定的。孫中山先生主張把監察權從立法權分開，因為他認為兼有監察權的立法權會強大到讓行政權無所作為。民進黨主張廢置監察院，是希望把監察權回歸立法權。這種主張認為只有得到立法權支持的監察權才能有所作為。
當代民主政治的發展讓這兩種想法都站不住腳！
政黨政治是當代民主政治最普遍而且最強而有力的趨勢和特色。因此，黨同伐異不但是勢所必然，而且是理所當然！在這樣的大形勢之下，歸屬於立法權的監察權將毫無作為；因為執政的國會多數不可能監督同黨的政府，而國會少數對政府的監督也必定被執政黨的國會多數完全否決。
美國國會對川普總統的彈劾案就是一個活生生的例子。民主黨在眾院擁有多數，所以提出彈劾案；共和黨在參院擁有多數，所以否決彈劾案。政黨界線分明，沒有是非，只有立場。
從以上的論述，可以得出這樣的結論：作為憲政機構獨立存在的監察院還是有它繼續存在的必要和意義！
在國民黨一黨專政的年代，只有國民黨的黨國大老所領導的監察院才能有效監督國民黨政府。同樣的道理，現在是民進黨完全執政的年代，只有民進黨的黨國大老所領導的監察院才能有效監督民進黨政府。于右任之後的監察院所以寂靜無聲，可以思過半矣。
陳菊半生從事人權工作，更重要的是，她有大功於台灣民主，有大功於民進黨！民主畢竟最根本最核心的人權！
陳菊是一九七０年代台灣民主運動最重要的組織者。那個年代的民主運動最終促成民進黨的成立，促成台灣今天的民主。陳菊對民主台灣和對民進黨的歷史貢獻，比于右任之於國民黨的黨國，絕對有過之而無不及。從這個角度看，誰能說陳菊不是適當的監察院長人選？！
陳菊不是謹小慎微的人，勇於任事，又長年執政，她的風風雨雨是很自然的。就因為她勇於任事，可以期待她所領導的監察院不會是「聖朝無闕事，自覺諫書稀」的冷衙門。她有值得珍惜的歷史地位，在她的晚年，她不可能去糟蹋！勉乎哉，永不退縮的美麗島民主老兵！
＊作者為亞太和平研究基金會董事長
