蔡英文的路透社專訪，全球注意力都被引向「川蔡再通話」。其實此事台方並無著力點，一切操之在人，蔡英文回答主要是客套。倒是兩岸部分，蔡英文著墨甚多，才是答覆重點。問題是，無論蔡英文對路透社提的「兩岸新問卷」，或緊接對國內媒體提的「新情勢、新問卷、新模式」，如果大陸方面毫不領情，就只能是一廂情願。同理，大陸方面對台強調的九二共識、一中原則、兩岸同屬一中，如果以矮化併吞為目的，而不是為和平共存，同樣也只能是一廂情願。
海峽兩岸一定要突破一廂情願的「堅壁清野」（固持己見、堅拒不入），才有可能創造「雙贏」，也就是中共這廿年來在全球化時代一再談到的「和平發展」。蔡英文基本上是一隻和平鴿，她確實希望兩岸和平發展。但自她上台以來，中共一直以「未完成的答卷」要求她，把打壓台灣參與國際事務做為對她的處罰及施壓，原因就在她避談九二共識四字，尤其避談「一中各表」。如此「堅壁清野」，導致中共更是要她放棄台獨、接受九二共識、接受「兩岸同屬一中」。
關於「未完成的答卷」這點，蔡英文對路透社說，她在去年就職演說中，已盡了最大善意，謹守維持現狀的政治承諾（該篇演說對台方的國家定位及兩岸定位，幾乎就是沒有「九二共識」四字的九二共識）。但路透社題目主要是問「請問您是否支持台灣獨立？」蔡英文卻沒有是或否的回答，只是說「我們不挑釁，也沒有意外，盡我們維持和平穩定參與者的責任；不論是在兩岸關係或在區域關係上，我們都讓台灣做為一個和平穩定的貢獻者。」
同時，她反過來拋出議題，說「我希望對岸能體認到，這個世界在變，中國大陸今天是一個區域大國，它要負起更多國際責任，尤其是維持區域的穩定跟和平。台灣也在變，台灣已經民主化，人民對自由、民主、人權高度關注。面對這個很不一樣的世界，不論是在兩岸關係、區域關係或全球關係上，中國大陸要扮演的角色愈來愈重要，國際社會對它的期待也愈來愈大。希望中國能成為一個和平穩定的主要支撐點，有自己的責任感。希望習近平主席以一個大國領導人自居，展現格局、彈性，用不一樣的角度來看兩岸關係，讓兩岸關係在未來有不一樣的格局，有更正面的發展。」
所以，她對「是否支持台灣獨立」的回答，是化被動為主動，主張「與其說我沒有完成一個問卷，倒不如說我們雙方都面臨一個新的問卷。我們期待中國大陸可以用不同的角度，來面對這張新的問卷。」
路透社還有其他問題，如問蔡：「您曾表示，雙方都有責任維持和平與穩定。您打算如何說服北京當局跟您的政府對話，讓關係變好？」她的答覆只是：「在過去一年，中國方面對台灣採取了一些（敵意）措施，但是我們還是冷靜以對，沒有惡言相向。」路透社又問：「您期望與中國的關係如何進展？您是否有打算和習先生對話或會晤？」她回答：「我們很願意有實質對話機會，也希望中國面對與台灣關係，應該要有新的、不一樣的思考。如果中國展現出這樣的彈性與善意，我相信台灣人民也一定會思考展現彈性。兩岸關係絕對不是單方可以主導的，一定是互動的過程。我們希望對方能跳脫現有格局，在相互累積善意下，共同為未來找尋可能性。」
蔡不談支持獨立與否，只說謹守維持現狀及展現善意，並把「未完成的答卷」轉化成「兩岸新的問卷」，把「如何說服北京與蔡政府對話」變成「北京要有新的、不一樣的思考。」「兩岸關係絕非單方面可以主導，必須跳脫現有格局，互相累積善意。」這樣的回答，北京鐵定是不滿意也不會接受的。
根本的問題是，北京對全世界都要求尊重「一中原則」，台灣可以單獨例外嗎？連美國都用「我們的一中政策」回應中國，台灣為什麼不能用「我們的一中各表」（也就是馬英九時代九二共識的基礎）回應中國？
而且不要忘了，李登輝時代的國統綱領，近程目標就是「交流互惠階段」，主張「在交流中不危及對方的安全與安定，在互惠中不否定對方為政治實體，以此建立良性互動關係。」「兩岸應摒除敵對狀態，在一個中國的原則下，以和平方式解決一切爭端，在國際間相互尊重、互不排斥，以利進入互信合作階段。」雖然台灣已經過三次政黨輪替，人民當家作主及國家主權觀念趨於堅固，但三次政黨輪替畢竟仍在中華民國増修憲法體制下；不承認中華民國式的一中原則（即「一中各表」），無異於不承認現狀。
如果蔡英文真的謹守維持現狀的承諾，她可以不接受中華民國式的一中原則、可以不要馬政府的「一中各表」嗎？馬政府的「九二共識，一中各表」絕對不同於中共的「九二共識，一中原則」，就像美中三公報對「一中原則」及「一中政策」可以保留各說各話一樣。若蔡英文連「一中各表」都不敢或不願接受，她要中共、要習近平接受「兩岸新問卷」，不是太一廂情願嗎？同時，若蔡都能接受台灣參與國際事務的「中華台北」名稱，則比「中華台北」更具國格意義的「一中各表」為何不能接受？為這種自相矛盾而招來中共對台灣更嚴厲的打壓，不是太不值得了嗎？
與蔡英文的「反應不及」相比，中共這一年來對台灣的表現堪稱「反應過當」。如果蔡政府能接受「中華台北」的名稱參與國際事務，是不是也算「一中各表」？也在廣義的「同屬一中（但非中華人民共和國）」範圍內？為什麼中共非致蔡政府（其實受害的是台灣）於死命不可？中共不能大器一點嗎？雙方有這麼大仇恨嗎？中共忘了自己正在追求「中華民族偉大復興」嗎？「偉大復興」可以小鼻子小眼睛嗎？
要知道，國際覇權或大國威望是一天一天累積出來的。中共對台灣如此不寬容，國際不會看在眼底嗎？台灣人民不會兔死狐悲、物傷其類嗎？像李陵答蘇武書說的：「且漢厚誅陵以不死，薄賞子以守節。欲使遠聽之臣，望風馳命，此實難矣！所以（陵）每顧而不悔者也。陵雖孤恩，漢亦負德。
」
其次，要談一個中國，台方是「一中各表」。這也表示中方有必要回答中華民國是什麼存在？兩千三百萬台灣公民社會自由人（民主人）是什麼存在？若中華民國不能存在，談一中豈非自我消㓕？兩千三百萬人豈非政治自殺？台灣國家領導人如何對人民、對國家交代？
中華民國本來就是國家，一直如此存在，外界的中途否認（包括失去大陸在先，失去聯合國及安理會席次在後）無礙於也不會改變國家之存在。昨天還是安理會常任理事國，今天一紙聯合國決議文，中華民國就變成不是國家了嗎？聯合國有這個權力擅自「取消」他人國家嗎？何況中華人民共和國從未統治也未擁有台灣！台灣也已是亞洲及世界的民主模範生及「完全自由」社會！國共內戰更早已結束，現在變成國共合作，「國共內戰」已不能再成為中共攻打、奪取台灣的藉口。
再其次，九二共識一直被稱為「沒有共識的共識」，實質是一種「默契」（九二會談當事人辜振甫如此認定）。既是默契，遵守默契就可以，中共為何要強逼另一方（政府）掛在嘴上不可？不是說「實踐才是檢驗真理的唯一標準」嗎？蔡英文如果不說但願意做，就中共而言，不是比「光說不練」好嗎？
而且「共識」本該是雙方或多方共同的認識或認知，既然民進黨認為九二共識不是共識，蔡英文又怎麼敢拂逆全黨之意呢？中共又怎麼可以強逼蔡英文接受，把一廂情願叫做共識呢？要討論及接受一個提議前，不是定義先要明確嗎？既然當年當事者辜振甫及當時總統李登輝都說沒有九二共識，中共難道不能像一個真正的大哥般，讓九二精神、九二默契與九二共識等量齊觀，或帶頭再找尋另一個共識嗎？重新找尋、兩廂情願有那麼難嗎？中共不是自詡這三十多年「改革開放」是人類史上非凡成就嗎？那幫兩岸找尋新共識或接受九二精神、九二默契說法，不是更能彰顯「改革開放」的氣魄與心胸嗎？
蔡英文把「未完成的答卷」轉化為「兩岸新的問卷」，要中共及習近平有新的思考及彈性。中共把「九二共識，一中各表」轉化為「一中原則，兩岸同屬一中」，要逼台灣照單全收。這二者都太一廂情願。如何突破一廂情願的「堅壁清野」，讓兩岸既能交流互惠又能和平共存，既能各盡所能又能各得所需，這才是兩岸問題解決之道。
＊作者為時事評論人
