全世界任何一所一流大學，都絕對沒有「競選校長」的制度；有這種爛制度的，就不可能變成一流大學。二○一九年大學法做了最近一次修正，可惜修的方向都是枝節，完全沒有維新的氣象。
大學校長是CEO嗎？
最後，來談談大學校長的理想性格。有人說，「大學校長只是CEO」，我完全不能同意。大學有些學院喜歡開授教人如何「創業」、如何才能「成功」的課程。教師在課堂上引導、獎懲、褒貶等，都在告訴學生「如此這般」才是成功。而所謂「如此這般」，當然都是賺大錢、上市上櫃、專利布局等等。
我問一個學生：以上的課程哪裡不對呢？學生說：不對啊！如果我有一個改變社區互動的想法，它也許可以自給自足，但是不可能賺什麼大錢，為什麼不能優先給予引導呢？如果有個學生想做社會企業，學習 Yunus 的推廣，為什麼不該鼓勵呢？又，大學花那麼大力氣去教創業，又有多少老師花時間去了解、扭轉「廢世代」的苦悶呢？學生最嚴厲的批評是：這些老師其實是在搞「創投」，不是在辦「教育」。創投業者對於可能失敗的案子主張早點出清（early kill），免得浪費資源；但是教育家對於魯蛇的鼓勵、打氣、轉軌協助，卻是不遺餘力。
我曾經聽人轉述韓納希（John Hennessy）校長對史丹福大學所做的改變。史丹福不可否認素有「貴族學校」的氛圍，尤其是大學部學生，大部分來自有錢家庭。這些孩子由於從小到大生活優渥，對於外在提供的種種協助、幫忙、支持，比較容易視為理所當然。此外，有錢家庭所成長的子女，在學業鑽研方面往往也傾向「淺層」功夫，也許考試之前苦K數小時，或是討論之時相機應變、表達得體，也就能成績良好。韓氏在上任之初要求：每年大學部新生至少要錄取25％或則來自貧窮家庭、或則其為家中第一個上大學的學生。
由於這25％的學生不是富家子女，他們比較沒有「視外界協助為理所當然」的慣性思考。他們也特別珍惜這樣一個能夠上名校求學的機會，以「深層」投入的方式讀書、學習。慢慢地，這群為數僅四分之一的學生開始影響、改變原本四分之三的貴族學生。七、八年之後，該校校風產生了明顯的改變。
選不出好校長，大學教育注定失敗
CEO與校長的差別，也許就像創投業者與教育家的差別。教育家對失敗者的疼惜，可能遠大於其對成功者的關注。我講不上來，也許關鍵在於人文關懷吧。沒有對學生的真誠關懷、對提攜下一代的熱情，大學就只是個優勝劣敗的提前篩選。但是教育，不該是如此！
大學教育一方面要拔尖，另一方面還是要「啟蒙」。拔尖需要視野、見地；啟蒙需要關懷、提攜。不論是拔尖或是啟蒙，都需要優秀校長的引領。普選只能選出中位數的政客，絕對選不出好的校長。
＊作者為中央研究院院士，曾任中研院副院長、中華經濟研究院董事長、行政院政務委員、國家科學委員會主委等職。二○一○年獲選第三世界科學院（TWAS）院士。二○一七年復獲選美國國家科學院（NAS）海外院士，是亞洲第一位獲選的社會科學研究者；二○一六年十月到二○一九年九月，擔任我國駐世界貿易組織（WTO）常任代表。本文選自作者駐WTO期間二十五篇書評集結的新作《牧羊人讀書筆記》（五月四日上市，印刻）
