需要釐清的是，所謂霸權，並不是一兩位政治領袖的意志，而是資本在不斷膨脹的過程中，藉少數懂得掌控它的人，駕馭了人的命運。某種意義上，資本掌控者自身也受困於這霸權。國家觀念、經濟利益與科技理性糅合成了一個巨大黑洞，當每個普通人（包括你與我）都在迷信這霸權並不斷加固充實它的論述時，人人都在做這秩序的共犯。
少數清醒的人不斷發聲，希望帶來一點觀念上的轉變，讓人們逐漸找到擺脫這堅固系統的可能性。
而在以這套資本主義消費結構面前，臺灣與大陸，都只是被動地先後加入其中去鞏固它的原有邏輯。《華爾街日報》曾將臺灣的核廠評為全球最危險等級，相對而言，大陸的核廠會因為地震帶與海嘯的因素較小而更安全嗎？在高鐵這種大型公共建設中的豆腐渣工程尚未完全透明的大背景下，實在很難不令人存疑。高鐵能夠降速，但核電出現任何事故，都是回不了頭的路。資本進入中國的體系之後，結合了更多貪婪、不嚴謹、以權為上，而這種結合又裹挾了過高的人口密度。無事則好，一旦發生災難，輻射洩漏所產生的殺傷力和對人們生活所帶來的震盪，只會比臺灣更嚴重。
（圖注：2011年4月8日在日本宮城縣的女川核電站航拍的照片。圖片顯示受強烈餘震影響，油狀液體從女川核電站洩漏。圖片來自核能資訊即時網）
【Alternative Living：The Never Ending War】
中國環境保護部核與輻射中心總工程師柴國旱曾在文章《中國核安全解析》裡說：「人類必須與風險共存，這是個世界觀問題」，並援引了《核安全規劃》所提出的「運行和在建核設施安全水準持續提高」的「核安全2020年遠景目標」，進而指出「核電事故不可能完全消除」，即「絕對安全」並不存在。而這篇文章觸動我的是前文中的一句「對於安全，它實際上是利益和代價之間的平衡。就是它帶給人的意義足夠大，同時帶給你的代價可承受。」
核電帶給我們的意義當然足夠大，然而，它帶給我們的代價，真的可承受嗎？比那些核災爆炸現場即刻見血的教訓更恐怖的、需要用未來幾十年甚至需要下個、再下個世代去為我們償還的代價，我們真能如此自信說「我能承受」嗎？
每當發生核災時，哀悼死者、悲憫受災者不難，然而不讓他們承受的災難與傷痛再度輪回卻很難。擁護核電的主流論述，理據大多基於「利益大於風險」，可這種說法忽略了一個重要問題：由於核能本身的特殊性，在這個議題中，衡量利益與風險的那架天平並不可能對等：天平左邊的關鍵字是經濟、國力、利益、效率……而右邊，卻是「人」——不計其數的「人」的生命，可以被作為砝碼，放到這天平上秤重、對比甚至作為代價去交換嗎？倘若我們內心深處最牽繫在乎的是「人」的價值，那麼這看似宏觀有理的計算衡量，從一開始就不會發生。
