在核電議題上，比表態比選擇立場更重要的，是這一代有能力用畢生去承擔自己的選擇，並且至少對下一代問心無愧。
【「核電」背後的意識形態霸權】
當專家們舉出種種專業的、科技中立的理據去證明核電的優勢時，總會讓我聯想起美國專家對轉基因食品安全的爭執不下：擁護派聲稱相對于傳統食品，轉基因食品營養豐富又利於自然資源保護。而「擁核」的專家同樣會說，核電高效能又利於減碳環保——這兩者難道不是同一套話語嗎？用同樣科技理性的面目維護著同一套價值。當專家舉出各種專業資料告訴我們「核電」安全性已經過精密推演時，我們作為非專業人士，往往下意識認為「我不專業，那麼我就不必去判斷了吧，交給專家去做就好。那是他們的專業。」
專家當然不會對我們宣講核電是「污染、成本高昂又危險」的，且處理核廢料的費用比建設核電還要高出百倍。如果整個政經交纏的模型不是用經濟發展的大論述，把核電集團、研究專家、外包企業、官員、媒體乃至所有會從核電中獲益的人（包括期待電費便宜的我們）困於其中，誰又能在一次又一次毀滅性的災難面前依舊這樣執著？
以西方資本主義為主導的意識形態霸權最大的特點就是無需動用政府軍隊，而只要用經濟的巨大利益、國家的發展神話、以及高效便利的生活方式，就可以讓人順服、相信與習慣。「利」字導致人的短視。當我們相信了科技理性，在專家的科學說法面前自覺沉默而不再反彈、質疑與追究，當我們認為「核電」是個大命題應該交給大人物去決策判斷，而自己是小市民所以只關心現實層面的電費價格，當我們因為經濟發展、剛性需求這些概念，默許核電讓生活變得更有「效率」更「便利」，我們就成了維護這種意識形態霸權的共犯。
正如村上春樹所說：「我們當然必須指責電力公司、指責政府，但同時也必須告發自己。在我們身為受害者的同時，也成了加害者。」我們只有通過「高效」轉化核能獲得「便利」的電力這一條路可走嗎？如果你這樣問村上，他會回答——我們的腳步，不能被名叫「效率」和「便利」的災厄之犬追上。我們必須做個「不切實際的夢想家」。
是啊，如果選擇放棄如此高效的能源，放著最便捷最快獲得收益的路不走，再去傾注技術與資本，費九牛二虎之力發展替代核能的再生能源……該有多不不切實際？
可這指摘，本身就是意識形態霸權中的論述。在資本主義的權力邏輯中，資本掌控者擁有至高無上能量。當資源集中到少數人手上時，他們就能駕馭所有人的命運。核電體現的正是這種邏輯——方向上以發展為前提，但原動力卻是利益。在這個過程中，少數人的決策裹挾了多數人的命運。權力壟斷者與資源壟斷者高度結合，透過某種科學理性，形構出意識形態霸權。
