當幾百人在她面前，齊聲共吟《我的祖國》這首紅歌時，其實毫無「打臉」的意味。龍應台算不上遇到「尷尬」，還帶頭鼓掌，然後優雅地「跳過去」了。這首帶有愛國、甚或民族主義的歌曲，在信奉自由主義，龍的心目中，即使算不上「壞歌」，但也應該只是一首「洗腦」歌。
從「一首歌事件」來看，兩岸間最根本的差異，是個人與集體主義，自由、鄉土與愛國、民族主義的巨大反差。所以再多的交流，也無法拉近彼此的距離，而且會造成許多矛盾與價值衝突。
曾經，在大陸許多知識分子和文藝青年的心中，龍應台有着如「神」般的偶像光環。雖然至今在彼岸還有不少死忠的粉絲，但近年來她的光彩也開始變得突兀和暗淡。
在香港「一首歌事件」發生之後，一位陸媒朋友寫了篇短文《致我們心目中的龍應台》，自我剖析爲何「取消」對龍應台的崇拜。這篇文章頗具代表性地解讀，龍是如何由「神」變人的過程。這位女記者在文章裏是這麼說的：
多年前在龍應台與李安的一次公開座談上，第一次看到她。「那天，她披着一條大紅的圍巾，一笑便露出兩顆可愛的小虎牙，眼神里閃爍着智慧的光芒」。女記者在台下「仰望她，心潮澎湃。」
那時，《大江大海》剛剛問世，女記者從臺灣買了一箱帶回大陸，送給身邊的同好，對龍的「舔跪」就緣於《大江大海》。因爲她的爺爺是國民黨員，1949，於她的家族她的父親，有着同樣不可磨滅的傷痛。
「當我把《大江大海》送給我父親的時候，他激動不已，馬上戴起老花鏡，坐在冬日的暖陽下，仔細閱讀。」這是真切的一幕，共同的歷史記憶和感受，拉近兩岸文化人的距離。也讓女記者五體投地地崇拜。
後來，在龍應台主持的大陸記者座談會上，又見到她，「我們離得那么近，被她身上的光芒閃瞎，我甚至不敢坐到更靠前的位置上」。不過，「走近偶像，也是在她走下神壇的那一刻」。女記者接着開始描述如何「受傷」的感受。
「比如，她在香港大學的演講，在傾聽《我的祖國》的時候。那樣的表情，更多的是一種尷尬。……祖國之於她，是什么樣的一種概念？」
「是《大江大海》裏的1949？還是近鄉情怯的台南？又或是融合海洋文化的台北？她所知道的祖國，她所理解的大陸，肯定和我們不一樣。然后，我理解了龍應台的尷尬。她不是神，她只是人，她所見的，決定了她的格局……」
真的有這麼嚴重嗎？不妨回放一下「一首歌事件」的場景。
日前，在香港由當地電臺舉辦一場演講活動，邀請龍應台主講，演講的主題是《一首歌,一個時代》。800多位香港各大學的師生擠滿會場，據說一半以上是大陸學生，她的人氣在大陸依然高懸不墜。整場演講相當完美，充滿龍應台特有的文藝、諄諄善誘的氣息和風範。
對於何謂一首「好歌」？她是這樣詮釋的：
「一首歌，它不只是旋律，其實一首歌，它有一點像一組密碼，我們用一點心的話，就會知道那一組密碼裡面，它到底反應了多少時代的含義。……一首好歌，它是歷史的見證者它是集體情緒最忠實的記錄者。」
整場演講，龍應台都以「人生啟蒙歌曲」來穿插演繹主題。她說，羅大佑的啓蒙歌曲是臺灣50年代《綠島小夜曲》，雖然是一首情歌，然而「它其實是一首綿里藏針的歌，只是包裝成愛情歌曲，但事實上含著很重很重的，政治抗議的一首歌曲。」
這首歌不僅在半個世紀前，代表對威權統治和思想禁錮的反抗，直到如今仍不過時。2006年，紅衫軍倒扁要求總統下台時，羅大佑又在總統府前唱了這首歌。
接着龍應台講解了自己的人生啓蒙歌曲《四郎探母》，她是從小陪父親聽這首歌（戲曲）長大的。在演講會現場還放了兩句:「思老母，思得我肝腸痛斷。想老娘，背地裡珠淚不亁。」
她說，每每父親聽唱到這一句，「母親，千拜萬拜折不過兒的罪來。」他就快要崩潰，會拿出手帕頻頻擦眼淚。「這首歌流行了一千年，是因為每一代都有戰爭，跟生離死別。」這首歌也奠定了龍應台的家國情懷。
《綠島小夜曲》、《四郎探母》這兩首「人生啟蒙歌曲」，當然符合龍應台對「好歌」的定義。不過，當有聽衆唱出自己的「人生啟蒙歌曲」時，就好像有點遇到「麻煩」，也引發後來的「一首歌事件」爭議。
在演講快要接近尾聲，龍應台問到臺下的一位大學副校長，他的啓蒙歌是什麼時，得到的答案是《我的祖國》，龍就請他唱兩句聽聽。「一條大河波浪寬,風吹稻花香兩岸……」，本來只是副校長一個人開口唱，但最後變成在場大部分聽衆都參與的大合唱。
當幾百人在她面前，齊聲共吟這首紅歌時，其實毫無「打臉」的意味，也算不上遇到「尷尬」。龍應台還帶頭鼓掌，只是優雅地「跳過去」了，沒作停留和探討。
雖然事後她表示，願意尊重和聆聽別人的聲音，但當她聽到這首帶有中國大陸愛國、甚或民族主義的歌曲時，她可能聯想到的是，歐美正在日趨升高的，反自由主義、種族主義和極右民粹風潮。在信奉自由主義價值的龍應台心目中，理想的國家、社會，應該由受尊重的自由個體所組成，而非來自集體主義的政治動員和凝聚力。《我的祖國》這首歌即使算不上「壞歌」，也應該只是一首「洗腦」歌。
大陸百姓這幾年，聽到有關香港的新聞大多是「佔中」、「港獨」之類的「壞消息」，難得發現原來在香港還有如此多愛國人士的「愛國聲音」，大感「激動」。演講的視頻上傳到大陸的網站，引起海量的點閱和議論，也讓不少人對龍應台「有點意見」認爲龍的表現是「不愛國」，就像前文提到那位女記者一樣。「逼的」龍應台不得不寫了篇《大河就是大河》的文章回應。
「在當下的情境里，唱的就是大河波浪，詠的就是稻花白帆，歌所帶出來的個人記憶當然不同，可能是往日初戀，可能是家國情懷，可能是某種不堪回首，可能什么都沒有，就是那簡單美麗的旋律……。」
「當一個半小時的演講被切出一個碎片，然后那純淨自然、敞開傾聽的片刻突然變成一個刀光劍影的東西，我只能說，這樣充滿猜疑地活著，不累嗎？」
她最後的結語是，「有時候,真的,大河就是大河,稻花就是稻花罷了。」不過這種說法只引來更大的風波。不僅引發許多官媒的抨擊，連《環球時報》評論員，知名「左炮」單平仁也開炮。
這篇評論指稱，龍應台完全成長於台灣的「小環境」,曾經當過文化部長,與大陸交流頗多,卻沒聽說過《我的祖國》這首歌,「反映了她眼界的局限性」。她表現出「小清新」的執着與清高,「她應當對這樣的局限性,尤其是她的國家認同缺陷有清醒認識。」那麽，即使她曾聽過，就一定會認同？顯得有視野嗎？
從「一首歌事件」來看，兩岸民衆和知識分子在不同的生活軌道上成長，必然有着巨大的思想與意識形態的差異，雙方的主流價值是根本無法相互調和的。舉最近敘利亞政府軍在俄羅斯的之下收復阿勒坡城列子，臺灣的知識分子，會認爲這是獨裁者的勝利，民主、自由、人權的悲劇和大倒退。
但對於大陸人而言，即使是自由派的知識分子，也會認爲這是值得慶幸，「西方陰謀」的挫敗。「阿拉伯之春」不僅讓中東陷於動盪和不安，也讓整個歐洲在難民潮之下「中東化」。而美國永遠利用別人災難，來維持自己的世界霸權。
過去8年，每年數萬陸生來台留學或交換，一年幾百萬陸客來旅遊。但兩岸間相互的認識和瞭解，並沒有因此加深。觀念和價值的衝突越來越嚴重，只看到兩岸網民在社交網路上間更多謾罵和憎恨。
「龍應台們」或「單平仁們」，是根本無法用各自「自由主義」、「愛國主義」的信仰和價值觀來說服對方的。而是要學會彼此剋制，不要輕易冒犯對方。試想，龍、單兩人如果有機會同台，會擦撞出什麼火花？所謂尊重與聆聽，恐怕都成了毫無交集的虛應一場。
＊作者為專欄作家，獨立評論人
