同性婚姻法案開審，又是滿天沸沸揚揚。支持者站在人權角度，爭取婚姻平權，認為同性婚姻入法乃人權進步的象徵，大呼同性結婚到底礙著了誰？反對者則抱守社會禮教，並聲稱同性婚姻無法對生命做出貢獻，違反自然法則。
省略正反雙方各種延伸論述，這是一場本質屬於「個人人權」對上「社會禮教」的價值衝突。偏偏「價值」是最自我的主觀意識，好比日常穿衣，只要不是跟你拿錢買、沒侵犯你，何必管我喜歡怎麼穿？很多人在高溫高濕的台灣穿著西裝外套（相對於西裝發源地的西歐而言／參閱附圖），一如維基百科所說「被視為接受西方文化的價值」，有其自由。
價值非常主觀，一旦衝突就難擺平。但眼前形成衝突了，要不要解決？如果要解決，堅持己見必無交集。本文認為應該避開枝節，以人權與禮教做經緯，探討問題的基礎本質。
先談人權。求偶屬於天賦人權，除非侵犯他人，否則任何人都不該「被限制不能求偶」，概無疑義。但結婚是天賦人權還是法定人權？必須區別。本文認為，結婚是婚姻制度中的法律行為，因結婚享有的權利屬於法定人權，如此現行一夫一妻邏輯才有意義，否則豈能限制與多人結婚？既然結婚不是純粹天賦人權，既然婚姻是具備法律功能的社會制度，以人權主張「婚姻性別不該受限於社會觀點」，基礎並不札實。
再談禮教。「法律乃社會的最低道德標準」是「法律本質」的其中一說，所以民法有善良風俗條款，所以禮教自持者要捍衛其認知的法律尊嚴。然而，禮教乃社會價值所孕育成形，當社會價值改變，禮教觀念並非必須一成不變，否則，左衽右衽之族現在都穿西裝打領帶，違背禮教沒有？因此，本文認為，以禮教反對同性婚姻，基礎也很薄弱。
禮教如果故步自封，容易侵害人權；人權如果錯誤高張，容易傲視萬物。人類必須在這中間找到答案，也許不是最好，至少可以平衡。社會禮教必需給予同性戀人同等尊重和正面祝福，但社會大眾也必須反思：社會制度有沒有能力或該不該違反陰陽調和的自然規律？
本文贊成另立專法，賦予同性伴侶「為永久共同生活目的所需的同等法益」，包含同意醫療簽署權、養子女監護權、相互饋贈不計入贈與總額等等，使其可以共享兩人甜蜜生活，可以執子之手與子偕老。但這樣的法律關係不宜是夫妻，不宜顛覆民法的異性婚姻制度。
＊作者為電子廠財務長
