不過，熟悉公共工程的人都知道，如果廠商有意「以案養案」、財務上「挖東牆、補西牆」，試圖以下一個合約作為向銀行借貸的依據，在資產負債表未能揭露的情況下，市府審查廠商承造能力時，仍無法完全排除廠商瑕疵；更甚者，一旦有內神通外鬼，就更有讓體質不良廠商得標的操作空間。
與廠商發生爭議 市府極少提起假扣押
新工處工程科科長張泰昌表示，新工處1年有100個左右的工程案，約有1%的廠商會與市府衍生工程爭議，若市府認為廠商需賠償時，民間B2B的作法就是提起假扣押的保全程序，但新工處卻未曾如此做。張泰昌解釋，是因為賠償金額不容易計算，不過，約有8成的爭議可以透過簽約時廠商提撥的履約保證金（通常為總工程款的10%）支應賠款，剩下的2成廠商也僅會透過取得債權憑證的「強制執行」為之，但力道較假扣押小得多。而經查，多數積欠個案都以「查無廠商財產及所得供強制執行」了結。
另有新工處人員表示，在爭訟階段，要對廠商提出假扣押，市府需先提撥遭扣押財產的3分之1作為擔保金，但突發性的爭訟事件往往來不及編列預算支應；就算動用預備金，若爭訟走到最後，市府不幸輸了，鉅額擔保金可能被沒收賠付廠商，屆時，公務員恐面對監察院彈劾與議會質詢的壓力，導致公務員不積極提出假扣押保全廠商財產以利後續追償。
此外，張泰昌也提到，與市府有工程契約關係的乙方廠商在財務出現狀況時，其協力的下包商丙、丁、戊廠，往往感知不對勁而先於市府提出假扣押，更聰明的乙方也恐早早將權值優先設定給銀行，使得市府扣押不到任何財產，光是新工處施工科手上就有5、6個這樣的個案。
由此可見，市府公務體系無法如民間廠商般靈活應對與廠商的相關爭訟，而整個新工處一年百來個案子要處理，卻只有1位工程法務人員，在履約爭端甚難避免的情況下，市庫因此吃虧認賠的金額，還真不少！
