共和黨全力護航，反對黨民主黨的參議員呢？當時即有傳言，拜登老早就與共和黨高層達成大事化小的協議。《關鍵判決》中的拜登則是軟弱猶疑、無心戀戰。另一位重量級參議員甘迺迪（Ted Kennedy）雖然號稱是「參議院雄獅」（The Lion of the Senate），聽證會期間但卻異常沉默，原因很簡單：他自己的風流韻事太多，就算理直也氣弱心虛。
1991年10月15日，聽證會之後4天，參議院全院對湯瑪斯任命案進行投票，副總統奎爾（Dan Quayle）親自押陣，一旦出現50票對50票的僵局，他將以議長身分投下關鍵一票。表決結果：52票贊成、48票反對，湯瑪斯勉強過關。
時至今日，湯瑪斯仍然高踞美國聯邦最高法院的法官席，雖然他最著名的事蹟是「沉默」：他極少在言辭辯論時發問，曾經長達10年審案時不發一言。今年2月29日星期一，「沉默的大法官」終於對一樁家暴相關案問了一個問題，據說當時全場的律師、記者呆若木雞，宛如聽到神諭；而美國各大媒體也以頭條報導。
至於希爾，25年前那場煎熬的聽證會結束之後，她回到老家奧克拉荷馬，繼續學術生涯，如今她是麻州布蘭戴斯大學（Brandeis University）的校聘教授（University Professor）。
「希爾vs湯瑪斯」永遠各執一詞的懸案
「希爾vs湯瑪斯」看似勝負分明，其實至今仍是各執一詞的懸案，25年來餘波盪漾，催生了無數報導和多本專書，包括希爾和湯瑪斯的自傳，還有幾部記錄片以及新出爐的《關鍵判決》，兩方各有一批堅定的支持者。希爾和湯瑪斯，其中一定有一個人說謊，只是我們恐怕永遠不知道那個人是誰。
不過勝負之外、真相之外，這樁懸案還有更深遠的意義。希爾被14名大權在握的白人男性參議員輪番拷問的畫面，深深撼動也激怒了美國女性。隔年1992年的國會選舉，姐姐妹妹訴諸實際行動，將數量破記錄的女性代議士送進聯邦參眾兩院，女參議員從2席增加至6席，女眾議員從28席增加至47席，史家稱之為「女性之年」（Year of the Woman）。不難想見，這支娘子軍絕大部分是民主黨。
1992年美國「女性之年」
另一方面，「希爾vs湯瑪斯」也大幅升高了美國社會對於性騷擾（尤其是職場）的關注。湯瑪斯聽證會落幕之後不久，老布希總統迫於壓力改變立場，同意修法讓性騷擾受害者申請聯邦補償金。1992年，向EEOC（湯瑪斯曾經擔任主委）申訴性騷擾的案例增加了50%。與此同時，民間企業也開始加強騷擾防治教育。
電影《關鍵判決》雖然明顯同情希爾，飾演她的凱莉華盛頓（Kerry Washington，也是本片製作人）演技備受讚譽；不過並沒有一廂情願地醜化由溫德爾皮爾斯（Wendell Pierce）飾演的湯瑪斯，仍然尊重他從頭到尾的堅決否認。
可以這麼說，《關鍵判決》中真正的「反派」不是湯瑪斯，而是那些缺乏性別平權意識、不願正視性騷擾議題、眼中與心中只有權力與權術的男性政治人物。
以美國而言，25年來情況或許有所改善，而且今年很可能會選出第一位女總統。然而性別平權就像任何領域的平權運動一樣，時時勤拂拭，莫使惹塵埃。這或許就是今日《關鍵判決》現身螢幕的最重要意義。
