「停損」，聽起來真不錯。誰不想要讓損失停下來？只是，停損無法滿足人們的期望，它們反而經常引發更多的課稅與交易費用。而且，跟它們能夠停止的損失相比，它們更常阻擋投資人獲利。長期平均而言，它是賠錢的策略。請不要相信這個代價高昂的迷思。
停損在市場上很常受到歡迎，但歡迎度變來變去。在多頭市場後期，你不太會聽到有關停損的事情。投資家約翰．坦伯頓爵士（Sir John Templeton）曾經說過一句名言：「多頭市場生於悲觀，在懷疑論中成長，在樂觀中變得成熟，最後在興奮中死去。」停損主要是一種悲觀和懷疑的競賽，無論市場週期在哪個階段，停損都有它的追隨者，尤其是那些認為下跌的波動率不好、上漲的波動率不是波動率的人，這些人比較容易被吸引。但正如第 4 章所討論的，沒有下跌的波動率，不會有上漲的波動率。
停損是怎麼運作的？
對於不熟悉這個方法的人而言，停損是某種機械式的操作方法，像是對經紀人下一個命令，當股票─或是債券、指數股票型基金、共同基金、整體市場，其他任何金融商品─的價格低於一定金額時，就自動賣出。
停損的金額由你決定！停損並沒有「正確的」數字。主要是因為，並沒有哪個金額經證實可以改善長期績效。一般說來，人們傾向選擇 10% 或 15% 這樣的整數，或是比他們買價低 20% 的價格。沒有什麼原因，人們就是喜歡整數，感覺很好。你也可以選擇 11.385% 或 19.4562%，但人們就是不會這麼做，並沒有統計上為什麼 20% 比 19.4562% 好的理由。
停損的構想，應該是要保護投資人免於暴跌的損失。如果股價下跌，遇到停損的標準，持股就會被賣出，這樣才不會因為價格下跌，遭遇大跌 80% 的災難─這聽起來很有吸引力！誰不會想讓損失停下來呢？
但是，這種策略就是行不通，它並不如人們想像的那樣完美。
如果停損有用，每個專業人士都會。如果這樣做就能限制虧損，他們淨賺更多利潤，豈不是每個基金經理人的願望。客戶能賺更多錢，經理人也可以分到更多的錢。贏錢、贏錢、贏錢！
然而，我沒聽過任何重要、長期成功的基金經理人使用這個方法，連偶爾一次也沒有。我確信，某些金融證券業者會推銷它，但這並不是因為它能改善投資績效；事實已經證明，它不會改善投資績效。重點是因為停損可以增加他們的業績。如果你每次買進賣出都要付交易費，運用停損策略是一個增加交易數量的好方法。因此對金融證券業者而言是有利的，可是對客戶而言，並不是最理想的作法。
今天下跌，明天也會跌嗎？
要相信停損有用，你必須相信股價是序列相關的（編按：serially correlated；指一系列數據之間存在一定程度的相關性）。如果數據之間有連續相關，表示過去的價格變動可以預言未來的價格變動。也就是說，下跌的股票會持續下跌，上漲的股票則是會繼續上漲。
有一個投資學派以這個構想為基礎，稱為動能投資（momentum investing）。這個學派做的與大量學術研究結果相反（更不用說實務的證據了），他們認為價格變動是可以預測的。他們買進上漲的股票，賣出下跌的股票。他們從圖表中尋找模式，但是一般而言，動能投資派的績效並沒有比其他學派來得好。事實上，大多時候他們的績效表現還比較差。你能舉出五個知名的動能學派投資家嗎？我想不到。
停損與動能投資兩者之所以行不通，在於股價並不是序列相關的。股票昨日的價格變動，對它今天或明天的股價沒有影響。
股票下跌到一定幅度，無論是 5%、7%、10%、15%、19.4562% ─不表示它們會再跌下去。採取停損的人，他們的舉動卻像是在說股票還會繼續下跌。但請仔細想想：你會只買進上漲特定幅度的股票嗎？你直覺知道這是行不通的。有時候，某支上漲很多的股票會繼續漲，有時候它會下跌，有時候它會盤整。我推測，大多數人有這種直覺，上漲的股票不見得會一直漲，那為什麼換成下跌的情況就不這麼想呢？
當然，停損對於我們大腦原始的那部分具有吸引力，跟獲利的愉悅程度比起來，我們對損失的厭惡程度會更反感，也就是所謂的「短視損失厭惡」（myopic loss aversion），表示投資人因為比較在意短期波動，會更厭惡短期損失。但是就投資而言，這種心理對投資人而言弊大於利，有誰想像原始人那樣投資呢？
選擇一個停損點的矛盾
假設不管怎樣，你就是要設定停損，就是要跟我唱反調，就是要跟業界標準化的投資風險警語「過去之績效亦不代表未來績效之保證」唱反調。你要怎麼選擇停損點呢？為什麼？
在選擇停損點時，什麼理由都很好；假設你選定 20%，只因為你喜歡 20，當股價跌過你設定的水準，就會觸動停損機制，你持有的股票自動就會被賣出。
但是，價格會持續下跌，或是反過來大漲，基本上機率各是 50%。你就像靠擲硬幣在決定交易。硬幣是很差勁的投資顧問。
例如，停損不會阻止你，說：「喂，你認為那檔股票為什麼會下跌 20% ？是否因為整個大盤修正這麼多，你的股票跟著湊熱鬧嗎？」市場修正是很常見的，大約每年會發生一次。如果某檔股票跟著主要市場指數一起下跌，那不一定是股票本身的錯。這樣一來停損並不是在保證你免於損失，它只是保證你會在相對低點賣出，而且還要支付額外的交易手續費。當市場和你賣掉的股票迅速反轉，衝上新高點的時候，你原來可以坐擁現金，但是現在股票早就被賣掉了。這就是買在高點，賣在低點。
你接下來要買什麼？也許你買的下一檔股票，最後同樣也下跌 20%，再次觸發另一次的停損。如此反覆再反覆，你持續買進會下跌 20%（或 10%，或 19.4562%）的下跌股票，一直買低賣低到最後為零。因為你使用停損策略，並不保證你下次購買的股票會上漲，也許反倒是你一開始自動賣出的那檔股票逆轉，在隔年飆升超過 80%，你卻錯過了那個機會！你在相對低價時將它賣出，支付兩次的交易費，也失去翻盤的好機會。你可能會安慰自己，一旦你覺得問題過去，你可以再次把那檔股票買回來。但是我會告訴你：「胡說。」如果你設定自動停損，你考慮哪些基本面來判定重新買回？而且如果你有某種確切的方法，可以知道問題什麼時候結束，你根本不需要停損。事實上，你很可能早就超級有錢，根本不需要這本書了。
另一種思考方式。假設你以 50 美元買進 XYZ 股票，它的價格陡直上升至 100 美元。然後，你的好朋友鮑伯也買進這檔股票，隨後它跌至 80 美元，也就是下跌了 20%。你們兩個是否都應該將它賣出呢？或是因為鮑伯的買進成本比較高，只有他賣出就好？對他而言，股票下跌 20%；但是對你而言，股票仍然上漲 60%。這是否表示，這檔股票對你而言還可以繼續持有，但對他來說卻不行？為什麼？
這就是停損會有的問題。對於「為什麼？」給不出答案，「只因為」你設定了某個停損點。 然而，「只因為」不是一種投資策略。
停損並不保證不會虧損，但它保證會提高你錯過上漲的可能性，它們也保證你會增加交易成本。這或許就是為什麼，一些券商從來沒有停止宣傳這個策略。沒有證據顯示停損比較好，但是相反的證據卻堆積如山。你最好幫停損取個更貼切的名字：停利。在停損之前，請你先停下來想想。
作者介紹
肯恩．費雪（Ken Fisher）：
費雪投資公司的執行長，該公司以收費方式提供投資顧問的服務，管理大型養老金計畫、捐贈基金和基金會，目前公司資產高達上千億美元。2010年《投資顧問》雜誌將他評為過去30年最具影響力的30人之一。他也長年位居「富比士億萬富翁排行榜」上，2023年為該榜第365名。
他同時也是財經專欄與暢銷書作家，為《富比士》雜誌「投資組合策略」專欄撰文，從1984年持續到2017年，研判市場走勢超過30年，成為該雜誌史上連續執筆最久的專欄作家之一。他也撰寫了多本關於投資和個人理財的書，其中很多名列《紐約時報》暢銷書榜，著作包括《超級強勢股》《投資最重要的3個問題》《華爾街傳奇基金經理人肯恩．費雪，教你破除50個投資迷思》及《跟著肯恩費雪洞悉市場》等。
菈菈．霍夫曼斯（Lara Hoffmans）：
費雪投資公司編撰經理，以及網路雜誌《市場看守者》（MarketMinder）執行編輯、《富比士》雜誌撰稿作家。曾與肯恩．費雪合著多本暢銷著作。
本文經授權轉載自樂金文化《當代財經大師的獲利真相課：億萬投顧剖析17個賺不到錢的重要原因》
責任編輯／郭家宏
