之前在一些文章裡面提到人生規劃，滿多都有提到我媽這個角色，不論是我是否要出國工作、還是關於我買保險的配置、資金的配置，很大程度上考慮了一個前提：我媽的退休生活由我全權負責。
現在的能耐頂多是出門吃飯負責買單、逢年過節包個紅包，以及每個月撥一點錢買 0050 放到獨立的證券帳戶，充作老媽退休後的資金罷了。
到她退休後自己的勞保勞退、我幫忙存的ETF慢慢脫手換現金，加上屆時她六十五歲我就年滿四十的收入水平，應該就夠退休生活在物質上與精神上無虞。
然，每次寫到我媽的時候，總有人喜歡「誇獎」我很孝順，對我來說這不是誇獎，是羞辱。看了都有點不舒服，真的孝死。
你真的懂什麼是孝順嗎？
不能把對長輩好、對父母好就當作「孝順」。那你太看得起這個儒家文化中的最大糟粕了，西洋人也沒有孝順的概念，照樣不會把父母打死然後吃掉；慈烏都還會反哺呢！你說牠是讀過《論語》還是《孝經》？
所以要明確定義，「儒家經典」推崇的孝才是孝，人類甚至其他動物對養育者的本能感恩，那便是本能而已，別擅自幫牠安上禮教的毒。也不是你自由心證出來的才是孝，這便是華人喜歡搞的，孩子順你意了你就說孝，不順你意你就說不孝。
老子也曾言：「大道廢，有仁義；智慧出，有大僞；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣。」（道德經第十八章 ）
什麼時候才要強調孝呢？人心淪喪，把老人通通打死跟吃掉的年代，如孔子的那個年代。
不然對於養育自己的父母有所感恩，那便是自然而已。
因此我一點都不孝順
來來來，按照孝道的觀點，你遇到父母冥頑不靈，甚而根本就是個垃圾，導致拖累全家人的時候該怎麼處理？比如自己欠很多債要你幫忙還，要你當保人，要你犧牲自己一輩子來幫他善後的時候。
孟懿子問孝。子曰：「無違。」《論語·為政》
事父母幾諫，見志不從，又敬不違，勞而不怨。《論語‧里仁》
其實孔子是很靈活的，若我這樣問他，他應該也是叫我把這種父母扔了。但沒辦法，哲人已逝，而且儒家經過董仲舒雜揉出來的「外儒內法」（我戲稱為儒家 2.0 版 ）及朱熹的「理學」（我戲稱為儒家 3.0 版 ） 演繹後，就是那迂腐的樣子。
故我不認同，你自己爛你就自己承擔，會欠一堆債還拖累家人的垃圾就該自己去付出代價，憑什麼要把家人的一輩子也給賠上呢？
我父母兩位，好壞各占其一，你看我從來只提其中一位就知道了，一位我早已斷除完全不想再有瓜葛，一位我把其後半生視為我的重大責任。
這不是孝，是恩。
子女沒有奉養父母的義務
在先天上注定：沒有任何一個子女是在自己的自由意志下做出決定而出生的。
對於配偶有契約義務、對於客戶也是契約義務、甚而對於子女，因為是你自己惹出來的，而他無辜地被生下沒有自力更生的能力，所以對未成年子女也有扶養義務。
唯獨子女對父母沒有義務，他是無辜的，說不定他不想被你生，也不想被你養，但他沒得選擇。
那麼在該子女長大之後，你得讓他自主決定要不要養你，某種程度上就是你在他「從小到大所有成長過程所做的行為」的綜合評價，讓該子女──這位親身體驗過的、已經有獨立思考判斷能力的成人──幫你打下一個分數。
若他不願意養、沒能力養、有錢但還是不想養...收起你那個「我養你這麼大！」、「你不孝順！」的念頭吧，這種狀況若不是你這個父母當得失敗，是不會發生的。
他的前半生被你害得夠慘了，自己檢討，然後放手吧。
作者介紹｜鄭書羽
上市櫃公司法務/補教老師/正努力寫書，台大法律畢，常有莫名其妙的想法。這裡千奇百怪的主題都有，基本上都是被問的問題、或互動的體悟，通常和大眾想法不同，更是被衛道人士強烈抨擊，請隨意看，不須過度執著。如有不同意見，那你說的一定都對。
本文經授權轉載自方格子 Vocus（原標題：我不認為子女有義務奉養父母）
責任編輯／林俐
